“沒有血漿，對(duì)血液制品的限價(jià)在現(xiàn)階段沒有意義。”采訪中一位業(yè)內(nèi)人士精辟的論斷，令筆者感觸良多。市場供求的現(xiàn)狀證明，當(dāng)前以“降”為主軸的限價(jià)正在對(duì)血制品供應(yīng)市場產(chǎn)生消極影響。從這個(gè)意義上來說，該人士認(rèn)為限價(jià)在現(xiàn)階段沒有意義是恰當(dāng)?shù)摹５P者認(rèn)為，對(duì)血液制品的限價(jià)在現(xiàn)階段也能夠產(chǎn)生積極意義，但前提是在出臺(tái)最高限價(jià)的同時(shí)制定最低限價(jià)。 自由市場中的價(jià)格是供求平衡的結(jié)果，在政府規(guī)定了有效的最高限價(jià)后，一方面，消費(fèi)因價(jià)格下降而增加，另一方面，供給因價(jià)格下降而減少，至少不會(huì)增加，這就必定會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求。血制品在血漿緊缺的情況下，供不應(yīng)求的情況被擴(kuò)大，出現(xiàn)斷貨、缺貨的現(xiàn)象也就不足為奇了。 有效的最高限價(jià)必定低于自由競爭形成的價(jià)格。由于沒有設(shè)立最低限價(jià)，血制品在招標(biāo)中被迫降價(jià)就成為“家常便飯”。如果將血漿的緊缺部分地歸咎于血制品的無利可圖，那么用“降價(jià)死”來形容這次全國范圍的血制品緊缺，亦不為過。 盡管“降價(jià)死”現(xiàn)象可以歸咎于醫(yī)藥生產(chǎn)商、中間商、醫(yī)院的唯利是圖，但我們更該反思的是降價(jià)是否考慮過市場供求情況。目前，除了因政府最高限價(jià)而使利潤下滑，各地的掛網(wǎng)采購也使得企業(yè)頗感無奈。由于掛網(wǎng)價(jià)格不能體現(xiàn)市場目前的狀況，當(dāng)前業(yè)內(nèi)的血液制品企業(yè)根本無法執(zhí)行掛網(wǎng)的價(jià)格要求。 人纖維蛋白原這類產(chǎn)品，現(xiàn)在竟然只有一家企業(yè)生產(chǎn)。而事實(shí)上，還有更多血制品面臨短缺的困境，如凝血因子Ⅷ國內(nèi)僅有3家企業(yè)在生產(chǎn)，不可避免就會(huì)產(chǎn)生供不應(yīng)求。其中的原因已經(jīng)比較清楚，主要是利潤低的困擾和高價(jià)藥的“打壓”。 一方面是老百姓急盼救命藥而企業(yè)因?yàn)闆]有漿源無法全力開動(dòng)機(jī)器生產(chǎn)；一方面是政府提高標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施最高限價(jià)而導(dǎo)致部分企業(yè)停產(chǎn)。 同時(shí)，血液制品的短缺，對(duì)臨床藥物治療的影響是顯而易見的。諸如人纖維蛋白原雖有冷沉淀可作為臨床代替使用，但作為替代治療的初級(jí)產(chǎn)品通常含有較多的雜質(zhì)，容易引起不良反應(yīng)，在國外，這種初級(jí)產(chǎn)品早就退出市場了。作為救命用的血液制品，它們的短缺，無疑剝奪了醫(yī)生和病人的選擇權(quán)，嚴(yán)重影響了對(duì)臨床病人的救治和醫(yī)院的常規(guī)醫(yī)療工作。 目前，從中央到地方的政府藥品定價(jià)目錄，僅對(duì)最高零售價(jià)作了規(guī)定，沒有對(duì)市場緊缺的血液制品進(jìn)行最低價(jià)保護(hù)。筆者認(rèn)為，對(duì)于諸如人纖維蛋白原這樣的短缺救命藥，政府應(yīng)該在綜合考慮工業(yè)企業(yè)的研發(fā)成本、原料成本、生產(chǎn)包裝成本、流通成本、盈利空間的基礎(chǔ)上，制定最低出廠價(jià)和最低零售價(jià)，以避免招標(biāo)中企業(yè)間的惡性競爭和掛網(wǎng)中政府的盲目壓價(jià)。因?yàn)楹侠淼淖畹拖迌r(jià)，將提升下游工業(yè)企業(yè)的利潤空間，而這一利潤空間可讓渡的部分將刺激上游的原料供應(yīng)商，激發(fā)他們對(duì)漿源市場交易的興奮度。 當(dāng)然，現(xiàn)在也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府管得已經(jīng)太多而不是太少，如果規(guī)定最低出廠價(jià)和最低零售價(jià)的話，那就是政府過多地插手市場。筆者認(rèn)為，在自由市場已經(jīng)因?yàn)樽罡呦迌r(jià)和原料緊缺而失衡的情況下，解決血液制品短缺的問題應(yīng)該通過必要的行政干預(yù)，從制度上給予保障。 要想使血液制品充分地供應(yīng)市場，不可能奢望生產(chǎn)廠家零利潤甚至負(fù)利潤地向社會(huì)供應(yīng)。在西方國家，藥廠屬于特殊企業(yè)，各國政府會(huì)在特定情況下對(duì)緊缺藥品定價(jià)進(jìn)行強(qiáng)有力的干預(yù)。 　　我們當(dāng)前急需的就是這種管理機(jī)制，依靠經(jīng)濟(jì)杠桿這一“看得見的手”給血液制品提供足夠的生存空間。 我們不能排除某些唯利是圖的廠商囤積居奇，但市場缺貨、斷貨卻是我們應(yīng)該看到的，雖然國家發(fā)改委已經(jīng)小幅上調(diào)了一些產(chǎn)品的最高零售價(jià)，但收效甚微。 此外，血液制品由于其特殊性，是應(yīng)該在監(jiān)管上更嚴(yán)格一些，但在加強(qiáng)監(jiān)管和提高標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，國家也應(yīng)該加強(qiáng)扶持。如果說共享血漿組分的安全性有待驗(yàn)證，那么對(duì)市場緊缺的血液制品進(jìn)行最低價(jià)保護(hù)和制定穩(wěn)定漿源的政策這兩件事，有關(guān)部門應(yīng)該盡快擺到議事日程上來。 “在自由市場已經(jīng)因?yàn)樽罡呦迌r(jià)和原料緊缺而失衡的情況下，解決血液制品短缺的問題應(yīng)該通過必要的行政干預(yù)，從制度上給予保障。”（