中國目前由政府推動(dòng)的社會(huì)體制和政府治道改革，其實(shí)就是削弱政府既有權(quán)力與利益的過程。“自我革命”從理論上是說得通的，但在現(xiàn)實(shí)中，鑒于政府官僚階層與既有體制的利益共生關(guān)系，這幾乎是一種妄想 　　□文 高昱 　　在中國，我們一直的抱怨是，政府的手伸得太長，惟有三個(gè)領(lǐng)域除外——教育、衛(wèi)生醫(yī)療和住房。而這三個(gè)領(lǐng)域，又恰恰最需要政府出手，制訂完備的針對(duì)全民的保障方案和機(jī)制，并從納稅人繳給政府財(cái)政的稅收里拿出錢來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。上學(xué)難、看病貴和買不起房子，這三個(gè)民眾抱怨聲最大的問題都指向一個(gè)共同的癥結(jié)：政府不作為，或者說政府缺位。 　　但事情遠(yuǎn)沒有這么簡單。最近暴露的幾件事清晰地告訴我們，即使在同一個(gè)問題上，政府缺位的同時(shí)，也存在有過之而無不及的政府越位。更深一步的觀察顯示，“政府缺位”的目的是為“政府越位”提供尋租的租金。先化公為私，等這個(gè)“私”長大了再化私為公；然后，這個(gè)“公”，又被掌握公權(quán)力的小利益集團(tuán)化公為私。說通俗點(diǎn)，就是先放水養(yǎng)魚，然后等魚肥了再借刀殺魚。 　　這好象蠻奇怪。既然都是化公為私，干嗎兜這么大圈子，有病嗎？要相信人是充滿理性的，尤其是那些追求個(gè)人利益最大化而又受過高等教育的官員，其世俗智慧恐非你我能敵。借刀殺魚的一個(gè)“借”字，道盡了其中曲徑通幽的技巧。 　　以衛(wèi)生醫(yī)療為例，為什么看病貴？直接原因是醫(yī)院少，競爭不充分，所以宰你沒商量；為什么醫(yī)院少，因?yàn)檎辉敢饣ㄥX新建擴(kuò)建公立醫(yī)院，又切斷了對(duì)大部分醫(yī)院的投資，所以這些遠(yuǎn)達(dá)不到醫(yī)療公共服務(wù)所需的醫(yī)院只能以高價(jià)賣藥來養(yǎng)醫(yī)，消費(fèi)者看病既難又貴。那么怎么辦？管理者提出了市場(chǎng)化的改革思路，把絕大多數(shù)醫(yī)院都賣給私人投資者，政府不再承擔(dān)醫(yī)療服務(wù)的職責(zé)——你看，這就是放水養(yǎng)魚、化公為私。但是政府不再辦醫(yī)院了，官員們職責(zé)輕了，手中權(quán)力可不會(huì)少，誰想辦醫(yī)院掙錢得經(jīng)過我的審批，醫(yī)院開張后我們定期檢查，更有無數(shù)的行政審批項(xiàng)目等著你，這得達(dá)標(biāo)考核，那得申報(bào)注冊(cè)，都離不開我的大印。好，更高一級(jí)的政府部門宣布要減少行政審批，人大也通過了規(guī)范行政許可權(quán)力的法律，不要緊，我可以不收錢，但我下面有無數(shù)事業(yè)單位、協(xié)會(huì)、委員會(huì)，把錢交給他們也行，否則你拿不到檢測(cè)報(bào)告，沒有這些報(bào)告材料，你什么達(dá)標(biāo)、考核、申報(bào)、注冊(cè)都不夠資格——你看，這就叫化私為公、借刀殺魚。當(dāng)然，被殺的魚不會(huì)是這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)，最后真正買單的還是民眾。而這個(gè)借刀者也不是公家或者不主要是公家，而是掌握達(dá)標(biāo)、考核、申報(bào)、注冊(cè)和許可權(quán)力的部分人，他們借機(jī)索賄，或瓜分檢測(cè)費(fèi)、考評(píng)費(fèi)等不列進(jìn)財(cái)政預(yù)算收入的小金庫，也就是他們假公權(quán)力濟(jì)自己的私人腰包。 最近被披露出的以原國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸為首的藥品監(jiān)管部門腐敗案，就是最好的例證。1999年，剛剛成立的國家藥監(jiān)局開始推行將地方標(biāo)準(zhǔn)品種轉(zhuǎn)為國家標(biāo)準(zhǔn)品種的工作，即要求所有藥品重新在藥監(jiān)局進(jìn)行藥品注冊(cè)，統(tǒng)一使用“國藥準(zhǔn)字號(hào)”。這本是件好事，但聰明的腐敗官員就從中找到了大量尋租機(jī)會(huì)。2006年7月，長春市中級(jí)人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處吉林省藥監(jiān)局原副局長于慶香有期徒刑15年。于慶香在“地標(biāo)升國標(biāo)”時(shí)，經(jīng)手了1000多個(gè)批文，一個(gè)批文收1萬元。新藥審批更是取之不盡的“錢袋子”，據(jù)本刊報(bào)道，國家藥監(jiān)局2004年受理了10009種新藥審批，平均每天審批29種之多。而同年美國藥監(jiān)局僅受理了148種新藥申請(qǐng)。由于申報(bào)的“新藥”過多，常常出現(xiàn)十幾家甚至幾十家企業(yè)爭奪一個(gè)批文的情況，最終審批權(quán)在藥監(jiān)局，批給誰不批給誰，很大程度上取決于審批人員手中的權(quán)力。 　　同樣的故事，也發(fā)生在教育和房地產(chǎn)的身上。按照這樣的思路，我們可以輕易明白許多看似費(fèi)解的悖論。為什么上學(xué)和房價(jià)那么貴，追究到最后，其實(shí)就是一些官員階層與商人結(jié)成利益聯(lián)盟，腐敗官員首先將教育和住房等公共產(chǎn)品變成稀缺資源，然后以市場(chǎng)化的名義，將這些市場(chǎng)特許給某些商人經(jīng)營——等于將稀缺資源以或明或暗的高價(jià)賣給商人，從商人手中尋租，而商人又加價(jià)出售給消費(fèi)者。經(jīng)此層層剝利，本來應(yīng)該由政府作為社會(huì)保障提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)又豈能不貴？ 　　學(xué)者秦暉最近在總結(jié)自1992年以來的15年市場(chǎng)化改革時(shí)寫到：“‘放權(quán)讓利’的改革變成了‘棄責(zé)爭利’，公共服務(wù)部門放棄服務(wù)責(zé)任，利用公共資源大肆‘創(chuàng)收’，同時(shí)卻憑借壟斷權(quán)力排除來自民間的競爭。”這確實(shí)點(diǎn)中了當(dāng)前中國改革遭遇的本源性難題。中國的改革，尤其是目前越來越艱難的社會(huì)體制和政府治道改革，是由政府來推動(dòng)的。作為一種制度變遷，改革實(shí)質(zhì)上是權(quán)力、利益與責(zé)任在各利益相關(guān)者之間的重新劃分與再分配過程。對(duì)政府而言，改革的過程其實(shí)就是削弱政府既有權(quán)力與利益的過程。“自我革命”從理論上是說得通的，但在現(xiàn)實(shí)中，鑒于政府官僚階層與既有體制的利益共生關(guān)系，這幾乎是一種妄想。除了利用行政權(quán)威的處分和擢升機(jī)制，除了持之以恒地推動(dòng)法治化建設(shè)，除了觸及心靈的榮辱觀教育，我們必須想更多真正有效的辦法。