針對我國公立醫院治理結構的弊端和改革教訓，以及借鑒國內外公立醫院治理模式改革的先進經驗，我們認為，中國特色的公立醫院法人治理改革不能忘記如下基本原則： 　　原則一：堅持公益性，避免公立醫院公司化。公立醫院不是企業，其設立的目的是從事公益性事業，因此公立醫院治理結構改革中制度設計和安排應當充分考慮公立醫院公益性的特征，避免公立醫院公司化，股份化。課題組并不否認股份制醫院的好處，但股份制醫院應當是營利性醫院，而公立的非營利性醫院不應當采用出資可以分紅的股份制或者股份合作制等企業的組織形式。 　　原則二：堅持個性化設計，切忌行政化推進。我國公立醫院的情況十分復雜，如從出資人的角度看，不僅有政府出資設立的，還有高等院校等事業單位設立的；從醫院級別來講，從三級甲等到鄉鎮衛生院均存在，其本身情況和所處環境是千差萬別的。因此在公立醫院治理改革的過程中應當本著實事求是的原則進行制度設計，不能搞一刀切。對于什么是好的治理結構，課題組認為，能夠保障管理者始終追隨所有者目標，或者使委托代理成本最小化的治理結構就是好的治理結構，而好的治理結構無疑是與特定的時間和空間相聯系的。日本獨立行政法人制度的推行走的是個案推進的道路，成熟一家推出一家，在每一家的推進中均要作出充分的可行性研究和細致入微的方案設計。雖然中國的情況不一樣，但分類甄別，進行個性化的、有的放矢的制度設計應當成為治理結構改革的路徑。而簡單的、粗線條的行政化的推進方式則往往需要改革付出極大的代價，有時甚至是改革失敗的關鍵原因。 　　原則三：管辦分離。政府管理者和出資人的角色不能重疊，從制度上避免出現監管無效的結局。 　　原則四：公立醫院的法人地位應當明確。即劃清政府作為出資人與公立醫院的關系。就目前狀況而言，法律上仍存障礙。首先，我國法律上對于事業單位法人的性質模糊不清。從其設計的本意來看，應當為公法人，但從現實的運行狀況來看，則更趨向于獨立行政法人。然而，我國法律制度中對事業單位確沒有做公法人和獨立行政法人之分，事實上造成政府和公立醫院權利邊界劃分不清，關系復雜和無規則運行。公益法人又稱財團法人，是許多國家設立的法人類型之一，是私法人性質，其有效地利用了社會捐贈資本對公益事業的支持，是非營利性組織最為重要的組織形式，但我國基本的民事制度中卻沒有該類型的法人。目前我國《民法典》正在制定中，增加財團法人制度的呼聲也很高。 　　原則五：政府應當建立出資人代表制度。該項制度建立可以有效克服政府出資人權利分散行使，弱化出資人職能的現狀。 　　原則六：界定權力邊界，實現“三權”分離。即實現決策、執行和監督權力的分立和制衡。從國內外的經驗來看，董事會模式是比較有代表性的一種模式，是對公司治理的一種借鑒。分權制衡的公司治理結構對于造就公司制的低代理成本，高運作效率和科學決策起到了關鍵作用。這種法律結構盡管在形式上造成了股權與公司所有權的分離，但是股東對公司運作的關心和產權約束實質上并未弱化。公司所有權的行使及公司的具體運作最終都要受股東股權的約束，即股東出于獲取剩余的利益刺激，以股東會為重要形式，議決公司的重大事項，選任和罷免董事、監事，審批財務預決算，修改公司章程以及解散、合并公司等，以此確保公司不走向悖離股東利益的發展目標。而公司的經營需要具有專門經營管理知識的人去決策并執行，形成專家經營的高效率。公立醫院治理結構同樣要解決委托代理問題、運營效率和科學決策問題，應當說從公司制度中汲取的董事會制度是一種理想的模式。 　　原則七：建立利益相關者參與醫院治理的機制。這也是公立醫院科學決策和公益性目標的一種實現方式，可以有效克服政府作為出資人為公立醫院設定目標的缺陷。 　　我國公立醫院“市場化”現象的出現和政府對公立醫院發展目標設定的模糊和不科學有相當的關系，但如果利益相關者，尤其是消費者代表能夠進入公立醫院治理，則情況會有所改觀。并非所有時候政府都能代表公眾，而公眾則是對自身利益最關心的人。