近日，業內傳出消息：衛生部副部長黃潔夫在出席第三屆中國移植運動會暨第二屆中國器官捐獻紀念日上首次回應“交叉捐腎事件”。　　黃潔夫說，衛生部人體器官移植技術臨床應用委員會(OTC)第四次會議已做出決定，“兩個患者家庭之間交叉供腎是合法的。”該決定已成文下發給164家獲準開展器官移植手術的醫院。至此，今年初關于“交叉捐腎事件”的各種議論終于塵埃落定。 　　廣州拒絕 海南接受 　　“交叉捐腎事件”的主角是湖南常德的兩個普通人，17歲的花季少女何一文和正值壯年的何志剛，雖然兩位都是尿毒癥患者，但是最初兩人并不認識。得知親人患上尿毒癥后，兩家人便開始在親戚中尋找腎源，但是都找不到理想的配型。就在何一文與何志剛兩個家庭都在等待合適腎源的時候，一個偶然機遇將這兩人的命運緊緊聯系在了一起。 　　在湖南省常德市腎病協會會長周小華的聯系下，兩家人的血型樣本全部送到廣州醫學院第二附屬醫院(下稱廣醫二院)來進行匹配檢測。一個驚人的檢測結果，讓廣醫二院的一位會診專家產生了一個大膽的想法：受捐者何一文的血型是O型，其父親捐獻者何大兵的血型是A型;受捐者何志剛的血型是A型，其表哥捐獻者史道紅的血型是O型，如果能交叉互換一下，這不就是一個最好的匹配結果嗎?! 　　當專家將這個想法告訴兩位患者的家屬后，開始時兩家人心里還不能接受，感覺很別扭，但是專家告訴他們只有這樣做，才是“絕配”的時候，兩家人漸漸想通了。于是，2007年12月中旬，兩家人一起踏上了南下廣州的火車。 　　經過近一個星期的休息與檢查，捐贈者與受捐者都已把心身狀態調整好，一起等待手術日期的確定。然而就在這時，卻傳來了交叉換腎手術方案因醫院倫理委員會未能通過手術將被暫緩的消息。幾乎在第一時間，這個事件被公布在各大網站和報紙上，引起了社會廣泛關注。 　　廣醫二院方面表示，醫院雖然拒絕為患者做手術，但也在為患者積極尋找更合適的腎源;一些專家認為，對于尿毒癥患者來說，活體腎移植“既不是唯一的辦法，也不是最好的辦法”，在器官移植中，必須保證供者完全自愿而非受到家庭壓力，最重要的是，器官移植不能打活人的主意。 　　真是天無絕人之路，就在兩家人一籌莫展之際，海南省農墾總局醫院腎病移植中心張國慶主任撥通了周小華的手機。張國慶在電話里說，他們醫院從媒體報道中得知了何志剛與何一文兩個家庭交叉捐腎的情況后，認為這個手術是可以通得過的，并希望病人和家屬一起到海南來看看。 　　為了尋找新的希望，爭取早日做手術，兩家人覺得應盡快到海南做手術。于是，2008年1月5日晚上，兩家一行十多人前往海南。為了早日挽救兩位患者的生命，海南省農墾總醫院的動作也是蠻快的，在1月6日上午兩位患者趕到海南省農墾總局醫院后，當天下午就開始對供者和受者進行身體檢查，并組織開展醫學倫理學會議，對交叉捐腎手術進行倫理學論證。 　　“我們醫院倫理委員會成員有13個人，包括移植專家、醫院負責人、律師、倫理學工作者。”近日，海南省農墾總醫院院長肖勁逐告訴記者，就在患者趕到醫院的當天下午，醫院倫理委員會就通過了手術決定，并且專家一致認為，手術宜早不宜遲。 　　記者從海南省農墾總醫院醫務科了解到，由于交叉捐腎事件受到了廣泛關注，這意味著手術只能成功不能失敗，為了確保手術萬無一失，同時作為泌尿外科專家的主任醫師肖勁逐與移植中心主任張國慶通力配合進行手術。1月7日下午4點半左右，供受者雙方被推出手術室，手術進行得很順利。 　　衛生部介入調查 　　本報記者留意到，在社會對交叉捐腎事件高度關注的同時，衛生部也站出來表態了。 　　1月10日，海南省農墾總醫院為兩位患者做完手術的第四天，衛生部新聞發言人毛群安在衛生部新聞發布會上指出，針對海南一家醫院實施交叉捐腎手術是否符合相關法律的規定，衛生行政部門將進行調查，并根據調查結果依法處理。 　　隨后，衛生部人體器官移植技術臨床應用委員會組織專家就此對海南省農墾總醫院進行了調查。“在提交倫理委員會審議時，兩家患者家屬都向委員會提交了雙方家屬簽訂的自愿捐腎協議。協議中明確，捐腎是出于‘幫扶關系’，并不存在金錢交易。”張國慶說，醫院對衛生部的調查持歡迎態度。 　　其實，在為兩位患者做手術的時候，肖勁逐一直頂著巨大的壓力，萬一手術失敗，將給醫患雙方都帶來明顯的損失。“我們沒有考慮太多，時間也不允許了，仔細看了《人體器官移植條例》，沒有明文禁止這類手術不能做，救人是最重要的。” 　　事實上，海南省農墾總局醫院的行動的確迅速，患者入院第一天進行檢查，第二天進行手術。“我們的原則有三個，一是利益最大化、損失最小化原則;二是社會公益性原則;三是公平原則。”時隔近半年，肖勁逐依然認為，兩個家庭之間不存在器官買賣的情況，手術在程序上是合法的。 　　此前在衛生部新聞發布會上，毛群安說，衛生部收到一些群眾舉報，個別醫療機構在人體器官移植業務開展過程中有違規行為，衛生部也正在進行調查。一旦查實，將依據條例和相關法律法規進行處理，直至吊銷這些醫療機構從事該項業務的資格。衛生部要求，所有醫療機構要遵守國家的法律法規，依法合規地開展醫療服務，特別是人體器官移植業務。根據2007年5月1日正式實施的《人體器官移植條例》第二章第十條的規定：活體器官接受人與捐獻人之間須是配偶關系、直系血親或者三代以內旁系血親關系，或者有證據證明與活體器官捐獻人存在因幫扶等形成了親情關系。否則，屬于違法行為，須依法進行處罰。 　　此后，6月13日召開的第三屆中國移植運動會暨第二屆中國器官捐獻紀念日活動上，應邀出席的衛生部副部長黃潔夫首次回應“交叉捐腎”事件，他說，衛生部人體器官移植技術臨床應用委員會(OTC)第四次會議已做出決定，“兩個患者家庭之間交叉供腎是合法的。”該決定已成文下發給164家獲準開展器官移植手術的醫院。 　　衛生部副部長黃潔夫的表態，讓常德市腎病協會會長周小華激動不已，作為何一文、何志剛兩個家庭交叉捐腎的見證者，他認為黃副部長的表態，讓一場倫理與法律的權衡，在交鋒半年之后，終于塵埃落定，為此，他還特意慶祝了一番。 　　“我是做過腎臟移植的人，我的切身體會是，要等到一個合適的腎源實在是太難了。”周小華認為，要等到一個適合受體的腎臟十分困難，即使調動醫院和患者很多很多資源，都不一定能找到。 　　爭論依然存在 　　經過衛生部人體器官移植技術臨床應用委員會的調查，并沒有發現海南省農墾總醫院存在違規之處，衛生部對這起交叉捐腎事件予以肯定。但是，這可否意味著如有雷同事件，一樣能獲得綠色通行證呢?對此，各路專家對記者亮出了自己的觀點。 　　在眾多不倡導交叉捐腎的聲音中，中華醫學會器官移植分會副主任委員陳中華的觀點尤為鮮明，他認為手術建立在交換前提下，但不可能做到“絕對的平等”。手術一旦失敗，將可能出現三種情況：一是一方索賠;二是收回向對方提供的腎臟;三是找醫生算賬。 　　一位不愿意透露身份的法學專家引用大法官梅汝敖的話說，生命是器皿，文明是水，法律也好，倫理也罷，都只是文明的一部分，如果生命不在了，還要文明有什么用。因此，他認為，生命的權利應高于法律，專家在論證時，應切實考慮到患者生命本身的需要，而不應該生搬硬套法律。 　　著名傳媒人士張田勘則認為，兩位何氏患者的這一事件告訴我們，醫務人員在實踐中對法律條例、醫學倫理的解讀和實施存在較大差異性，而對交叉捐腎存在不同倫理裁決，并不能成為公眾指責醫方的理由，也可能不牽涉好與壞，或好與更好的倫理選擇。但是，該事件卻涉及兩個問題：一是如何對同一法規和倫理原則有比較一致的解讀;二是如何更傾向于以人的健康和生命作為終極判斷標準。 　　記者手記 　　給醫院以選擇的自由 　　如今，交叉捐腎事件已塵埃落定，拒絕(或暫緩)做手術的醫院與進行手術的醫院，都給公眾留下了深刻的印象：一個是過于理性，甚至有些自私;一個是積極手術，以生命為重，甚是超脫。最終手術順利，公眾雀躍歡呼，為后一家醫院的“義舉”，為獲得新生的兩名患者。那么，我們可否就此認為，廣醫二院的做法就是“冷血”、“無情”的呢?我想，至少在醫療界內，不應該有這樣的想法。 　　事實上，解讀交叉捐腎事件，關鍵在于如何解讀《人體器官移植條例》中的這兩條規定，其一是第二章第十條：“活體器官的接受人限于活體器官捐獻人的配偶、直系血親或者三代以內旁系血親，或者有證據證明與活體器官捐獻人存在因幫扶等形成親情關系的人員。”其二是第三章第十七條：“……人體器官移植技術臨床應用與倫理委員會不同意摘取人體器官的，醫療機構不得做出摘取人體器官的決定，醫務人員不得摘取人體器官。” 　　根據上述兩條規定，我認為，湖南兩位患者家屬在理論上是可以進行交叉捐腎的，而且《人體器官移植條例》也賦予了擁有器官移植資格的醫院可自主實施器官移植，所謂自主，我認為，醫院可以不屈服上級主管部門的壓力，也可不用在意輿論的壓力，做或不做，只看倫理委員會的意見即可。 　　在我看來，醫院倫理委員會選擇拒絕(或暫緩)手術的理由主要是：目前器官移植還屬于敏感地帶，交叉捐腎又是罕見的個案，萬一手術出現法律或技術上的問題，醫院惹的麻煩就大了。所以醫院的態度猶豫不決、瞻前顧后，不敢立即手術，又不敢說堅決不做，可以看出醫院處理這件事情時的矛盾心理。 　　雖然，廣醫二院拒絕(或暫緩)為患者做交叉捐腎手術，從法律的層面上講，沒有任何瑕疵，但是，為什么事情一被公布到媒體，為什么如此引人關注呢?我認為：一，這事畢竟關系到人的生死;二，交叉捐腎事情新鮮，比較吊人胃口;三，醫院的拒絕(或暫緩)讓人好奇心大增，想探個究竟。因此，在該事件引起廣泛關注的時候，要想捂住簡直是不可能的，不管醫院如何減輕兩位患者的住院費用，不管醫院如何解釋，都躲不過民意的飛鏢。 　　公眾對醫院的總體不信任，是醫院陷入民意汪洋的主要原因