每日經(jīng)濟(jì)新聞 沸沸揚(yáng)揚(yáng)的華立藥業(yè)(000607）專(zhuān)利侵權(quán)案剛告一段落，海翔藥業(yè)(002099）昨又披露，日前被一家遠(yuǎn)在美國(guó)的先靈公司訴其專(zhuān)利侵權(quán)。 　　近期醫(yī)藥行業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟頻繁發(fā)生，并且有愈演愈烈之勢(shì)。對(duì)此，行業(yè)分析師認(rèn)為，醫(yī)藥業(yè)上市企業(yè)接連遭遇專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，歸根到底仍是國(guó)內(nèi)仿制藥品比重較高，醫(yī)藥行業(yè)總體研發(fā)水平較低所致。 　　海翔藥業(yè)被訴侵權(quán) 　　昨日，海翔藥業(yè)公告稱(chēng)，11日收到相關(guān)法院文書(shū)，被告知上海市第二中級(jí)人民法院已受理先靈公司訴海翔藥業(yè)侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案，并通知公司自收到起訴狀15日內(nèi)提交答辯狀參加訴訟。 　　昨日，海翔藥業(yè)證券部人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，這家先靈公司所在地址是 “美國(guó)新澤西州”，他們并不清楚這家公司的來(lái)歷，之前也未與其有過(guò)接觸。該人士表示，目前他們得到的消息也僅限于公告的內(nèi)容。 　　從公告中可見(jiàn)，該案原告為先靈公司 （ScheringCorporation），第一被告為海翔藥業(yè)，第二被告為浙江海翔藥業(yè)銷(xiāo)售有限公司，第三被告為香港康達(dá)醫(yī)藥化工有限公司。在訴訟請(qǐng)求中，先靈公司要求三被告立即停止對(duì)氟苯尼考的侵權(quán)行為。還要求三被告共同向其支付侵權(quán)賠償及原告因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的費(fèi)用，共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。 　　昨日，海翔藥業(yè)相關(guān)人士向記者表示，氟苯尼考為公司主要產(chǎn)品之一，不存在侵犯先靈公司專(zhuān)利權(quán)的行為，公司現(xiàn)在正在進(jìn)一步調(diào)查，下一步會(huì)聘請(qǐng)律師處理。 　　專(zhuān)利已成國(guó)內(nèi)藥企“硬傷” 　　業(yè)內(nèi)人士向記者表示，醫(yī)藥行業(yè)的專(zhuān)利權(quán)糾紛案一直都有，尤其以跨國(guó)訴訟居多。 　　廣發(fā)證券醫(yī)藥行業(yè)分析師葛崢表示，企業(yè)遭遇專(zhuān)利侵權(quán)案，歸根到底是中國(guó)醫(yī)藥(600056,醫(yī)藥新聞網(wǎng))企業(yè)藥品研發(fā)水平低所致。國(guó)內(nèi)大部分藥品是仿制國(guó)外過(guò)了專(zhuān)利保護(hù)期的藥品，而企業(yè)自身創(chuàng)新能力很低，同質(zhì)化嚴(yán)重。因此，企業(yè)面臨侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較大。 　　據(jù)了解，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的藥品97%以上屬于仿制藥，國(guó)內(nèi)藥企往往通過(guò)仿制藥品的低成本優(yōu)勢(shì)與專(zhuān)利藥開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。分析人士認(rèn)為，因?yàn)槲覈?guó)的仿制藥品已經(jīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)原研產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)的占有率造成越來(lái)越大的威脅，從而導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)藥企通過(guò)專(zhuān)利訴訟進(jìn)行技術(shù)牽制，由此可見(jiàn)專(zhuān)利已成國(guó)內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)“硬傷”。提高研發(fā)能力取得專(zhuān)利權(quán)，對(duì)于想走向國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)顯得更為重要。 　　醫(yī)藥專(zhuān)利侵權(quán)糾紛頻發(fā) 　　海翔藥業(yè)一案并不是醫(yī)藥企業(yè)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛的特例。 　　2002年，恒瑞醫(yī)藥(600276)生產(chǎn)出“泰索帝”的仿制產(chǎn)品“艾素”。而圍繞“艾素”的化合物專(zhuān)利，從2003年起，全球第三大制藥企業(yè)——法國(guó)賽諾菲起訴恒瑞醫(yī)藥(600276)侵犯其制造工藝專(zhuān)利,自醫(yī)藥新聞網(wǎng)。直到今年5月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的判決宣告賽諾菲的原研產(chǎn)品 “泰索帝”專(zhuān)利全部無(wú)效，此案才暫告一段落。 　　此前也有美國(guó)輝瑞公司與國(guó)內(nèi)藥企專(zhuān)利訴訟持續(xù)了數(shù)年。英國(guó)葛蘭史克的“拉米夫定”在國(guó)內(nèi)專(zhuān)利保護(hù)已到期的前提下，仍然以擁有“核心方法的專(zhuān)利”為由，限制國(guó)內(nèi)企業(yè)的仿制。 　　而國(guó)內(nèi)企業(yè)之間，也有華立藥業(yè)(000607)與重慶通和制藥有限公司、廣州市健橋醫(yī)藥科技發(fā)展有限公司三者之間，關(guān)于“科泰復(fù)”牌雙氫青蒿素哌喹片長(zhǎng)達(dá)7年的專(zhuān)利紛爭(zhēng)案例，至今仍處在訴訟中。