2007年的兩會尤其關(guān)注醫(yī)藥問題，會議上人大代表指出：藥價“一降就死”；有的降價藥品換個“馬甲”就能起死回生。 　　第21次藥品降價剛結(jié)束，藥品價格的黑幕再一次被撕開，又再一次無聲無息彌合，如同前幾次一樣未見明顯成效，形成“有價無藥”的尷尬局面，甚至有的銷售網(wǎng)點(diǎn)甚至有70％的降價藥根本買不到。被降價了的品種，藥廠自然降低了生產(chǎn)積極性，甚至放棄生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而改變劑型、包裝、品名后，搖身一變又是藥品柜臺中的大爺。這種現(xiàn)象的確讓人氣憤，但我們也不應(yīng)簡單地把矛頭指向這些藥商。每一次降價，政府初衷是要壓制流通渠道的價格加成，但結(jié)果每次都是藥品生產(chǎn)商遭災(zāi)，最終在無利可圖的情況下，有誰會愿意“賠本賺吆喝”呢？其實(shí)，簡單的降價舉措，牽動著錯綜復(fù)雜的利益團(tuán)體，最后便促成了“老藥新制”的騙局。人大代表歸納出的原因大致有三： 　　一是流通環(huán)節(jié)多，流通成本高。我國的藥品流通環(huán)節(jié)有6個至9個，而國外一般是2個至3個。藥品從出廠到患者手中，往往加價200％－500％。（筆者注：之所以早期的藥品降價措施收到了較好的效果，是因?yàn)檎麄€產(chǎn)業(yè)鏈將降價壓力集中到藥品生產(chǎn)企業(yè)后，生產(chǎn)商的利潤空間被壓縮；到了后期，生產(chǎn)商承受不起降價壓力，渠道商又不愿放棄高利潤，最終導(dǎo)致整個供應(yīng)鏈崩盤，藥品停產(chǎn)。因此可以預(yù)計(jì)，日后藥品降價行動的收效將日漸式微。） 　　二是以藥養(yǎng)醫(yī)的制度沉疴。目前大醫(yī)院藥品收入平均約占醫(yī)院總收入的50％至60％，一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的這一數(shù)字已高達(dá)80％至85％。在利益驅(qū)動下，那些利潤少的降價藥，自然被打入冷宮。（筆者注：這是我國的特殊情況，也是歷史的無奈。由于政府對公共衛(wèi)生長期缺少投入，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了畸形，因此改善醫(yī)院收入狀況有助于降低藥品價格，也是必由之路。） 　　三是新藥審批流于形式。王晶代表說，2004年，國家食品藥品監(jiān)督管理局受理了1.9萬種新藥報(bào)批，而同期美國FDA受理的新藥報(bào)批數(shù)量僅148種。近幾年，出現(xiàn)許多藥品報(bào)批公司或機(jī)構(gòu)，他們聘請有關(guān)官員和專家為顧問，變相行賄以申請新藥批文，將原先至少５年的正常審批速度縮短到一個星期甚至幾個月！（筆者注：我國的法制監(jiān)督體系不夠完善，加上醫(yī)藥行業(yè)行賄受賄的“犯罪成本”很低，這類情況的發(fā)生自然很多。） 　　人大代表的提議非常中肯，但我想進(jìn)一步應(yīng)補(bǔ)充以下四個重點(diǎn)： 　　首先，重點(diǎn)抓基礎(chǔ)用藥，并納入政府公共衛(wèi)生職能體系。 　　基礎(chǔ)藥品和基礎(chǔ)醫(yī)療一樣，都是政府本應(yīng)承擔(dān)的公共衛(wèi)生職能，政府應(yīng)該加大投入、加強(qiáng)扶持。至于扶持的辦法，我想大致有兩種：一種是“生產(chǎn)補(bǔ)貼”，另一種是“委托加工”。 　　生產(chǎn)補(bǔ)貼的方式可以借用政府處理基礎(chǔ)醫(yī)療職能的做法：現(xiàn)在的公共衛(wèi)生職能基本由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心承擔(dān)，并且國家通過向其購買服務(wù)的形式履行應(yīng)有職能，并給予一定的補(bǔ)貼。同樣，政府也可以按照藥廠核定生產(chǎn)量和供應(yīng)量給予利潤補(bǔ)貼，并銷往指定渠道。 　　委托加工的方式類似于招標(biāo)活動，即把藥品銷售招標(biāo)擴(kuò)展到藥品生產(chǎn)招標(biāo)，在指定藥品品種的基礎(chǔ)上進(jìn)行藥品OEM改革，這樣即可以保障生產(chǎn)廠家的合理利潤水平，同時也保障了低價常規(guī)藥品的供應(yīng)。事實(shí)上，國家已經(jīng)啟動了類似的辦法，2007年我國已經(jīng)確定內(nèi)地第一批城市社區(qū)、農(nóng)村基本用藥定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)和藥品品種，10家大型制藥企業(yè)被指定生產(chǎn)32種基本用藥，這是一個可喜的開端。 　　其次，在藥品行業(yè)管理中要正視藥品的商品屬性。 　　藥品和醫(yī)療一樣，都有著不可回避的市場屬性。但是，在我國以往對醫(yī)藥行業(yè)的管理中，一直帶著濃烈的“仇商”情緒，不能正視醫(yī)藥產(chǎn)品（服務(wù)）的市場規(guī)律，并且一直企圖用“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”管理形態(tài)對其強(qiáng)制控制，結(jié)果卻不盡人意。筆者認(rèn)為，借助市場手段來解決醫(yī)藥行業(yè)混亂問題是必經(jīng)的一道門檻，一方面要用市場手段“疏”、一方面要用計(jì)劃手段“堵”，疏堵結(jié)合而后井然有序。正如困擾藥品行業(yè)健康發(fā)展的“渠道體系”，單靠“價格控制”的手段是無法達(dá)到目的的，政府必須深入銷售渠道的本質(zhì)，規(guī)范和梳理渠道經(jīng)銷流程，才可能根治頑疾。 　　再次，我國的藥品生產(chǎn)行業(yè)需要提升技術(shù)高度。 　　我國大部分藥廠生產(chǎn)的品種，都是仿制藥，重復(fù)投資嚴(yán)重，技術(shù)壁壘很低。在這種“進(jìn)入壁壘”低、“撤出壁壘”也低的市場中，市場結(jié)構(gòu)具有極大的不穩(wěn)定性，藥廠放棄某個品種并不需要承擔(dān)什么損失，更新生產(chǎn)品種也不需要追加什么投入，這就造就了低價藥輕易“改頭換面”的現(xiàn)狀。如果我國的藥品生產(chǎn)和研發(fā)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步升級，市場規(guī)律便會發(fā)揮良性作用，這種情況將會有所抑制。（筆者注：但是同時，也正是在這種行業(yè)大背景下，大家都沒有考慮藥品作為特殊商品的技術(shù)投入，便簡單地用生產(chǎn)成本來衡量藥品價格，誤導(dǎo)了社會對藥品定價的理解，比如許多媒體記者“揭露”同種藥品不同價格的“黑幕”等等，其實(shí)都是誤解所至。稍懂制藥的人都知道，配方的前期研發(fā)、原料比例及純度、劑型、工藝級別都是影響價格的重要因素，單以主要成分為根據(jù)論長短是不科學(xué)的，也希望社會各界能對此持辯證的理解。） 　　最后，引入社會監(jiān)督機(jī)制。 　　整個產(chǎn)業(yè)鏈從生產(chǎn)到銷售，至少經(jīng)歷了四個環(huán)節(jié)：新藥審批→成品生產(chǎn)→經(jīng)銷批發(fā)→終端零售，每一個節(jié)點(diǎn)都存在黑幕。雖然政府在這個鏈條中加大了監(jiān)督力度，但執(zhí)法效果仍有待改善，一方面由于對手過于狡猾，另一方面由于總體執(zhí)法環(huán)境的欠缺，這其中牽涉工商、衛(wèi)生等諸多職能部門。當(dāng)然，不容否認(rèn)，部分的政府官員腐敗行為也是藥品腐敗的組成部分。 　　從以往經(jīng)驗(yàn)看，政府的監(jiān)督優(yōu)勢在于前三個環(huán)節(jié)，而在終端銷售層面卻往往心有余而力不足，如果引入社會監(jiān)督力量則可大有改觀。當(dāng)然，社會的監(jiān)督也需要組織保障，這些事務(wù)可以交由民間組織或者基層社區(qū)完成，政府支付一定的費(fèi)用即可；而社會監(jiān)督者定期向政府提交考察報(bào)告和民意統(tǒng)計(jì)，工作性質(zhì)以提供一線資訊為主。 　　歡迎與作者探討您的觀點(diǎn)和看法，電子郵件：fidotan@163.com