醫(yī)藥新聞網(wǎng)訊 新醫(yī)改的戰(zhàn)略選擇至關(guān)重要，一旦方向選錯(cuò)，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)將會(huì)付出極大的代價(jià)。目前，有關(guān)新醫(yī)改的方案不可謂不多。細(xì)節(jié)姑且不論，在戰(zhàn)略方向的選擇上，這些方案無(wú)非指出了兩條道路：一條是回歸計(jì)劃體制；另一條是探尋政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的新路。 　　在某些人看來(lái)，整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)都應(yīng)該實(shí)行計(jì)劃體制，即國(guó)家出資興辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至醫(yī)藥企業(yè)，國(guó)家通過(guò)發(fā)放高額補(bǔ)貼促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)藥企業(yè)低價(jià)運(yùn)行，老百姓可以大體上免費(fèi)看病吃藥。因此，現(xiàn)行只限于少數(shù)人可以享受的公費(fèi)醫(yī)療體系可以擴(kuò)展，最終實(shí)現(xiàn)全民公費(fèi)醫(yī)療。當(dāng)然為了防治人們?yōu)E用公費(fèi)醫(yī)療的資源，可以設(shè)定一定的自付比（例如20%），正也是現(xiàn)行公費(fèi)醫(yī)療體制的運(yùn)行規(guī)則。 　　全民公費(fèi)醫(yī)療固然可以實(shí)現(xiàn)公平，但是不僅其固有的低效率、低質(zhì)量問(wèn)題難以解決，而且在中國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制下，這一模式根本不具有實(shí)現(xiàn)的可能，更談不上可持續(xù)性的發(fā)展。世界上的確有不少國(guó)家和地區(qū)實(shí)行全民公費(fèi)醫(yī)療制度，也就是所謂的“英國(guó)模式”，但是這些國(guó)家和地區(qū)要么為這一模式的可持續(xù)性以及服務(wù)質(zhì)量低劣犯愁，要么正在大力推動(dòng)引入市場(chǎng)機(jī)制，以期提高效率。總而言之，全民公費(fèi)醫(yī)療，或者說(shuō)照搬英國(guó)模式，在中國(guó)絕對(duì)不可行，這一點(diǎn)即使是其擁護(hù)者也不否認(rèn)。 　　因此，不少人退而求其次，把全民公費(fèi)醫(yī)療制度局限在所謂“基本衛(wèi)生保健”的領(lǐng)域。換言之，在中國(guó)可以實(shí)行一個(gè)縮水版的“英國(guó)模式”。具體而言，這一構(gòu)想有四大基本內(nèi)容： 　　1、 通過(guò)專家的研究和討論，制定基本衛(wèi)生保健（或稱“基本醫(yī)療衛(wèi)生”）服務(wù)包，其中包括公共衛(wèi)生服務(wù)、基本醫(yī)療服務(wù)和基本藥物供給。 　　2、 所有公共衛(wèi)生服務(wù)有國(guó)家出資、政府提供，即沿用現(xiàn)有的事業(yè)單位體制，由國(guó)家養(yǎng)人建機(jī)構(gòu)，實(shí)行事業(yè)單位的全額預(yù)算撥款制度，為全民免費(fèi)提供相關(guān)服務(wù)。 　　3、 基本醫(yī)療服務(wù)由公立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)和公立醫(yī)院提供。民眾在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)看病大體上免費(fèi)，而公立醫(yī)院低價(jià)運(yùn)行。政府對(duì)這些公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行財(cái)務(wù)上的“收支兩條線”管理，即這些機(jī)構(gòu)將業(yè)務(wù)收入上繳給衛(wèi)生行政部門，然后衛(wèi)生行政部門根據(jù)持續(xù)不斷的績(jī)效評(píng)估在不同機(jī)構(gòu)之間分配資金。行政部門繼續(xù)掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理層的人士任免權(quán)，回收醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品、耗材和設(shè)備的采購(gòu)權(quán)，維持醫(yī)療服務(wù)和藥品的定價(jià)權(quán)，繼續(xù)實(shí)行醫(yī)護(hù)人員的準(zhǔn)公務(wù)員制度。一句話，行政部門成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)真正的主管。 　　4、 基本藥物目錄由國(guó)家組織專家定期審訂，然后以省為單位實(shí)施基本藥物的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度，即定點(diǎn)生產(chǎn)、集中采購(gòu)和統(tǒng)一配送，并且通過(guò)行政手段強(qiáng)制各類公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用基本藥物的比例。 　　這一思路高舉“政府主導(dǎo)”的旗幟，堅(jiān)持認(rèn)為只有回歸計(jì)劃體制，基本衛(wèi)生保健才能實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公益性”。從表面上看，這一思路的主張者和支持者病沒(méi)有排斥市場(chǎng)機(jī)制，反而也強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合。但實(shí)際上，在這一思路中，政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制并未有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，而是形成了一種板塊式的混合。在基本衛(wèi)生保健的板塊，實(shí)行徹底的計(jì)劃體制，而市場(chǎng)機(jī)制只留給了“非基本”的板塊。 　　然而，回歸計(jì)劃體制能否在基本衛(wèi)生保健領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“社會(huì)公益性”，相當(dāng)令人懷疑。 　　首先，老百姓究竟能享受哪些基本免費(fèi)的“基本衛(wèi)生保健”？基本衛(wèi)生保健中的預(yù)防醫(yī)療、婦幼保健、健康促進(jìn)等屬于公共衛(wèi)生范疇的內(nèi)容，由國(guó)家出資資助其提供是沒(méi)有爭(zhēng)議的。關(guān)鍵在于，門診服務(wù)如何實(shí)現(xiàn)公費(fèi)醫(yī)療？這取決于“基本衛(wèi)生保健服務(wù)包”的大小，尤其是其中基本醫(yī)療服務(wù)的種類。無(wú)論如何設(shè)計(jì)，專家們給出的“基本衛(wèi)生保健服務(wù)包”只包括一些常見(jiàn)病的門診服務(wù)，并非所有的門診服務(wù)都可以公費(fèi)，而且只能在城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)享受公費(fèi)醫(yī)療。簡(jiǎn)言之，基本衛(wèi)生保健的計(jì)劃體制無(wú)非就是小病公費(fèi)醫(yī)療體制。服務(wù)包中排除的東西多了，那么人們自然會(huì)問(wèn)，大家都是納稅人，憑什么某些病的門診服務(wù)可以公費(fèi)，而得另一些病看門診卻必須自掏腰包呢？如果這樣，公平與公正何在？ 　　第二，別看僅僅局限在“基本”的衛(wèi)生保健，但是小病公費(fèi)醫(yī)療的財(cái)政壓力卻不低。民眾在公立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)大體上免費(fèi)看病，國(guó)家必須出錢補(bǔ)償這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)工作者。為了分配這筆補(bǔ)償款，必須層層設(shè)立一個(gè)專門的管理機(jī)構(gòu)，諸如基本衛(wèi)生保健局（或中心）之類，究竟需要撥多少編制、財(cái)政花多少錢，還是個(gè)未知數(shù)。我們目前城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)少、設(shè)備差、人員不足不經(jīng)，民眾對(duì)他們的信任度低。因此，由財(cái)政出錢加強(qiáng)這類機(jī)構(gòu)的能力建設(shè)（包括人員培訓(xùn)）勢(shì)在必行，這筆能力建設(shè)費(fèi)究竟是多少？更有甚者，一旦人員的業(yè)務(wù)水平提高了，他們會(huì)不會(huì)跳槽到較大的醫(yī)院或者其他事業(yè)單位去呢？至少在很多農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院技術(shù)骨干會(huì)想方設(shè)法跳到縣城中吃“皇糧”的單位。這樣一來(lái)，城鄉(xiāng)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)豈不是成為其他機(jī)構(gòu)的人力資源培訓(xùn)站？簡(jiǎn)言之，基本衛(wèi)生保健的計(jì)劃體制將成為一個(gè)財(cái)政無(wú)底洞。