醫藥新聞網訊 雞蛋被檢出三聚氰胺后，很多肉制品及魚制品企業也自動將產品送檢。但一個樣品單檢三聚氰胺一項就要600元，讓企業大呼“吃不消”。對此，廣州市質量監督檢測研究院總工程師吳玉鑾解釋說：“光是三臺液相色譜聯用儀就須1200萬元，現在已檢的1.3萬份報告的收費還不夠買儀器，檢驗所需的試劑也很貴，檢測并不是為了盈利，而是為社會服務。”(《羊城晚報》11月6日) 　　企業和普通市民以為產品質檢就是“搖搖試管就能出結果”，而抱怨600元的檢測費太貴，或許有些誤解，但我認為，質檢機構以儀器和試劑很貴為由，而得出“檢測是為社會服務”的結論是不成立的。 　　這樣的話，更像是出自商業機構之口。如果產品質量檢測是一家企業的經營項目，那就是一種商業行為。企業追求利益最大化，有一定成本意識是再正常不過的事情。譬如考量一下投入與產出比，盈利空間有多少等等。倘若企業進一步提升了自己，為消費者提供了不盈利的服務，無疑是企業社會責任感的最好體現，值得公眾大大的夸獎一番。 　　但問題是，質量監督與檢測不是商業行為而是公共行為，承擔質檢職責的也不是一家企業，而是政府設立的官方檢驗機構。其所有的設備、人員工資及運營經費，都來自于納稅人。因此，它的職責就是為納稅人提供最基本的公共服務，當然不能考慮“盈利”。因此，如果以設備很貴來解釋高達600元的檢測費，顯然也是答非所問。 　　正因為是公共行為，所以不“盈利”僅是一個最低的要求，除此之外，還要保障企業和市民都檢測得起。食品安全是一個公共問題，相關政府部門理應擔當起責任來。600元的檢測費在質檢機構看來也許并不高，這只是相對于檢測成本而言的，但相對于個體來說是很高的，事實上相當于將食品安全監管的成本轉嫁給了企業和消費者。這將帶來兩個負面的影響：一是無形中加劇了消費者的維權成本；二是讓企業不敢輕易去檢測食品，從而導致問題食品流入市場。 　　檢測成本過高的問題，當然必須解決。說到底，這應該是政府部門通過自身的努力來解決的事情，不能打消費者的主意。任何時候，公共服務機構都不能以商業思維來考量自己的職責。（來源：信息時報 ）