5月中旬，河南省一些疫苗經(jīng)營企業(yè)向省內(nèi)多個部門申訴，河南今年年初公布的2010年度二類疫苗招標(biāo)政策存在歧視。按照省的加價政策，如果各接種站經(jīng)過疾控渠道采購疫苗，將獲得更高的利潤回饋。這一政策變相排擠了疫苗經(jīng)營企業(yè)的生存空間。

　　無獨(dú)有偶，今年3月底，也就是疫苗事件曝光之后，湖北也適時推出了“2010年疫苗新政”，要求全省二類疫苗統(tǒng)一招標(biāo)、統(tǒng)一采購、統(tǒng)一配送、統(tǒng)一管理，壓縮各縣市的自由裁量權(quán)。

　　種種跡象表明，疫苗流通領(lǐng)域的市場化探索逐步被叫停，如何管控疫苗成為一個新的命題。

　　一紙空文？

　　今年6月1日，是國務(wù)院頒布的《疫苗流通和預(yù)防接種管理條例》（國務(wù)院令第434號）實施五周年的日子。一位疫苗生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人打趣地說：“怎么？你還想紀(jì)念一下嗎？”

　　的確，五周歲生日尚未到來，《條例》就面臨名存實亡的危機(jī)，開始“紀(jì)念”并不過分。

　　5年前，《條例》甫一公布之時，市場就給予了強(qiáng)烈期待。甚至有媒體盛贊稱，我國疫苗市場由疾病預(yù)防控制中心系統(tǒng)控制的局面將徹底結(jié)束，疫苗流通渠道將產(chǎn)生巨大變革。

　　《條例》里面第十五條的規(guī)定則明確規(guī)定“疫苗生產(chǎn)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、疫苗批發(fā)企業(yè)銷售本企業(yè)生產(chǎn)的第二類疫苗。疫苗批發(fā)企業(yè)可以向疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、接種單位、其他疫苗批發(fā)企業(yè)銷售第二類疫苗”。

　　允許藥品批發(fā)企業(yè)經(jīng)營二類疫苗，這條法規(guī)被認(rèn)為吹響了結(jié)束疾控體系壟斷疫苗流通的號角。

　　上世紀(jì)80年代之前，如醫(yī)療體系一樣，疾控體系也享受著旱澇保收式的生活。但隨著國家對醫(yī)療系統(tǒng)投入的逐步減少，疾控防疫部門也不得不面向市場自籌資金。上述疫苗企業(yè)負(fù)責(zé)人介紹：“從那時候起，疾控體系的生存狀態(tài)就是靠著二類疫苗，這是它們唯一的利潤點。”

　　二類疫苗是國家免疫計劃外的疫苗，接種者需付費(fèi)，因此各類防疫站都進(jìn)行了大力的推廣。尤其是隨著人民生活改善后狗的飼養(yǎng)增加，狂犬疫苗更是成了當(dāng)時以致現(xiàn)在的緊俏商品。同那個時代很多商品一樣，市場上開始出現(xiàn)疫苗販子。

　　國藥控股高級研究員干榮富告訴記者：“‘苗販子’的說法由此而來。與藥販子不同，苗販子的利潤空間更大，因為疫苗價格中隱藏的灰色地帶更多。”

　　第一輪統(tǒng)購統(tǒng)銷由此而生。2000年，廣東省衛(wèi)生廳就發(fā)文規(guī)定全省各地疫苗統(tǒng)一由省疾控中心向生產(chǎn)商采購，再逐級向市、區(qū)、縣疾控系統(tǒng)供應(yīng)，率先建立起高度集中的管理體制。

　　2005年《條例》的頒布正是試圖打破這種壟斷，但實際的執(zhí)行效果卻令人驚訝。

　　華蘭生物北京辦事處主任楊勇告訴記者：“疫苗流通是一個地區(qū)一個做法，至少在北京是沒有流通企業(yè)參與的，我們所有產(chǎn)品都直接供給北京市疾控中心。”

　　國藥控股是2006年6月9日獲得上海市藥監(jiān)局批復(fù)，獲準(zhǔn)經(jīng)營二類疫苗的。作為國內(nèi)最大最規(guī)范的流通企業(yè)，干榮富告訴記者：“國控參與疫苗流通很少，只是在去年中生集團(tuán)并入國藥集團(tuán)之后，才開始了一些服務(wù)，但也僅限于從企業(yè)轉(zhuǎn)送到疾控系統(tǒng)的過程。”

　　江蘇醫(yī)藥流通龍頭南京醫(yī)藥也碰到這樣的尷尬。2006年4月25日獲得疫苗經(jīng)營資格后，參與一直很少。南京醫(yī)藥副總經(jīng)理蔣曉軍表示：“接種站傳統(tǒng)意義上是疾控系統(tǒng)的下游，外面企業(yè)能參與的空間很小。它們不讓你做有什么辦法？”

　　上述疫苗企業(yè)負(fù)責(zé)人說到了一些內(nèi)情：“醫(yī)藥流通企業(yè)通常跟藥監(jiān)系統(tǒng)關(guān)系密切，但疫苗是歸疾控系統(tǒng)管理的，兩機(jī)構(gòu)同屬衛(wèi)生部門之下，地位相當(dāng)。因此相互很難統(tǒng)一。”

　　而生產(chǎn)企業(yè)為了不得罪疾控系統(tǒng)，往往也不會較真。上述負(fù)責(zé)人就說：“我們的產(chǎn)品從不通過代理商，都是交給疾控部門的，我們不會為了增加利潤而和代理商合作。”

　　至此，《條例》中市場放開的規(guī)定在大部分市場上實際已經(jīng)成一紙空文。

　　規(guī)范之名

　　由此看來，河南省的做法頗具依據(jù)，只不過把現(xiàn)狀挑明而已。

　　多個省份回歸集中體制，名義上以保障疫苗流通安全為由，但背后隱藏的卻是不肯放棄的經(jīng)濟(jì)利益。

　　干榮富表示：“歷史上疾控系統(tǒng)在疫苗使用上的權(quán)力就很大，集中管理之后運(yùn)輸和儲運(yùn)全部由系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，確實是規(guī)范了很多。”

　　但是這種規(guī)范是以低效率和高成本來維持的。以當(dāng)時的價格標(biāo)準(zhǔn)為例，疫苗銷售價和出廠價之間普遍存在約40元的價差（更多新聞來源Ｅ路有你）。2006年，國家藥監(jiān)局南方藥物經(jīng)濟(jì)研究所曾有數(shù)據(jù)指出：零售價為155元的狂犬疫苗實際上20元就可拿到貨；國產(chǎn)流感裂解疫苗，出廠價一般在25元左右，零售價為70多元。

　　一位資深業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“事實上，苗販子并未因當(dāng)時集中管理消失，只是被疾控系統(tǒng)收編了。這都是心知肚明的，以至于后來國家發(fā)文引入市場的力量，也遭遇了陽奉陰違的結(jié)局。”

　　僅從河南疫苗銷售各環(huán)節(jié)加價率就能管中窺豹。豫發(fā)改價管2008年第756號文件明確列示：省級疾控中心以實際購進(jìn)價為基礎(chǔ)，按不超過6%的加價率供應(yīng)下級；市疾控中心以實際購進(jìn)價為基礎(chǔ)，加價10%供給下級；縣區(qū)疾控中心以購進(jìn)價為基礎(chǔ)加價15%供給接種單位。

　　經(jīng)歷三級系統(tǒng)，二類疫苗的復(fù)合加價率高達(dá)34%，可以想見疾控環(huán)節(jié)的收益。

　　上述疫苗企業(yè)負(fù)責(zé)人稱：“最后實際零售價可能比出廠成本高出近10倍，當(dāng)然中間加價多少是疾控的事情，我們賺自己的錢就可以了。”

　　事實上，不僅僅是二類疫苗，國家計劃內(nèi)的一類疫苗同樣充滿了不規(guī)范運(yùn)作。上述業(yè)內(nèi)人士表示：“一類疫苗的問題主要是過度收儲，早年的禽流感疫苗采購，你可以看得很清楚。”

　　由于是國家買單，一類疫苗采購數(shù)量和金額一般由疾控部門決定，中間的加價環(huán)節(jié)更加隱蔽，運(yùn)作空間更大。2003年SARS期間，“防SARS先防流感”的呼聲之下，原本已經(jīng)過了最佳接種時間、銷售無望的流感疫苗枯木逢春，當(dāng)年銷售1200人份，超過2002兩倍有余。當(dāng)記者問及甲流疫苗的收儲時，上述人士表示：“有些話就不好說了。”

　　市場之失

　　盡管計劃體制有著種種弊病，但過度市場化帶來的問題也是不容回避的。

　　干榮富表示：“河南推出的新政策，可能是在發(fā)現(xiàn)問題之后的舉措。”他認(rèn)為，流通環(huán)節(jié)不規(guī)范是疫苗問題頻發(fā)的主要原因。

　　在各級疾控和接種部門都有選擇權(quán)的情況下，和藥品銷售一樣，部分疫苗企業(yè)開始公關(guān)各類接種單位。“一般是按照使用量給予回扣，當(dāng)然誰回扣給得多就用誰的疫苗。”上述業(yè)內(nèi)人士表示。

　　使用環(huán)節(jié)的賄賂空間甚至延伸到了招標(biāo)環(huán)節(jié)，含有回扣成本的疫苗價格高出普通疫苗，但更容易銷售，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。

　　上述疫苗企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“疫苗流通走疾控環(huán)節(jié)雖然增加了成本，但是可以保障安全有效的使用。歷史上疾控體系也是投入了大量財力建設(shè)起來的，不能就此抹殺疾控的貢獻(xiàn)。如果國家加大疫苗領(lǐng)域補(bǔ)貼，相信誰也不希望看到過度市場化。”

　　楊勇也表示疾控系統(tǒng)會讓產(chǎn)品流通更有保證，“它們內(nèi)部比較規(guī)范，而且在終端使用上更有裁量權(quán)。如北京，60歲以上的老人很多疫苗都能免費(fèi)接種，這自然是企業(yè)希望看到的。”

　　但是流通企業(yè)也不想放棄疫苗市場。干榮富透露：“國控未來肯定會爭取更多的疫苗流通，我們本來就有很多藥品要求全程冷鏈運(yùn)輸，由國藥來運(yùn)作，也會是非常規(guī)范的。”（來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道）