“原研藥和單獨定價的提法,甚至在文件中都沒有提到?！笨吹秸髑笠庖姼搴?某制藥企業(yè)人士對這一改變印象深刻。

　　盡管還不是最終的定稿,但該負(fù)責(zé)人認(rèn)為,從最新意見稿來看,定價部門對于業(yè)界一直質(zhì)疑的“原研藥單獨定價”,已經(jīng)開始亮起收縮的紅燈。

 　　《第一財經(jīng)日報》注意到,征求意見稿“政府制定和調(diào)整藥品價格的方法”中明確表示,“政府價格主管部門可以對特定企業(yè)生產(chǎn)的藥品制定和調(diào)整價格”。

　　專利保護(hù)藥品、專利保護(hù)期后首仿等仿制品種、國家認(rèn)定質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品,以及出口到國際主流市場的藥品等,按照文件規(guī)定,都在上述調(diào)價范圍內(nèi)。

　　按照國家發(fā)改委現(xiàn)有的定義,化合物專利過期（包括行政保護(hù)期結(jié)束）的專利藥品和同類藥品（未能申請中國專利保護(hù),但在國內(nèi)首次上市的藥品）共同構(gòu)成“原研類”藥品。

　　目前,在我國市場上,“原研類”藥品主要集中在國外獨資、中外合資的制藥企業(yè)中,強生、諾華、拜耳等世界知名跨國藥企都是這一單獨定價隊伍的代表。

　　實際上,為彌補此前專利保護(hù)政策缺失所造成的經(jīng)濟(jì)損失,原研藥單獨定價政策最初設(shè)定,意在鼓勵外資制藥企業(yè)將更多創(chuàng)新藥帶入中國市場,因此,在價格機(jī)制上,原研藥基本上享受企業(yè)自主定價,在招標(biāo)、政策性限價、降價等沖擊中有相對保護(hù)性。

　　但時至今日,原研藥仍繼續(xù)享受政策優(yōu)待,業(yè)界對此看法不一,作為直接利益沖突方,國內(nèi)企業(yè)一直詬病外資企業(yè)享受“超國民待遇”,有礙市場競爭公平。

　　而另針對征求意見稿中涉及的部分,外商制藥協(xié)會（RDPAC）已經(jīng)綜合20余家跨國藥企的情況形成了一份反饋意見。

　　“反饋主要集中在專利藥上市價格,和專利到期后價格調(diào)整的政策上,”有接近RDPAC的人士告訴本報,“特別是對專利藥品3年一調(diào)的反響最大——國外專利藥進(jìn)入中國本來就晚,再3年一調(diào),專利期沒過,價格已經(jīng)調(diào)低,還怎么體現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新呢？”

　　部分跨國藥企認(rèn)為,對于專利藥品強制下調(diào)價格應(yīng)與國際保持一致,這樣也可以鼓勵國內(nèi)藥企的創(chuàng)新積極性。

　　事實上,對于原研藥單獨定價,盡管主流的意見認(rèn)為應(yīng)該取消,但也不乏專家學(xué)者認(rèn)為,由于明顯質(zhì)量占優(yōu),至少在現(xiàn)階段,堅持單獨定價還有存在的必要。

　　對于取消原研藥單獨定價將帶來的影響,有業(yè)內(nèi)人士指出,如果取消單獨定價,減小了原研藥和仿制藥的價差,但由于質(zhì)量占優(yōu)且握有大量臨床數(shù)據(jù),在醫(yī)院渠道和醫(yī)生使用習(xí)慣等因素作用下,仿制藥企業(yè)反而將最先受到劇烈沖擊（更多新聞來源Ｅ路有你）。

　　“說白了,被迫降價的原研藥將會沖擊掉仿制藥原有的市場?！痹撊耸空f。

　　而另一個備受業(yè)內(nèi)關(guān)注的首仿藥定價規(guī)則終于在征求意見稿中得以明確。

　　本報注意到,意見稿中規(guī)定:“在第1個仿制藥品上市5年以內(nèi),前3個仿制藥品的政府指導(dǎo)價以被仿制藥品政府指導(dǎo)價為基礎(chǔ),依次遞減10%制定;被仿制藥品在國內(nèi)沒有上市銷售的,以第1個仿制藥品企業(yè)的定價成本為基礎(chǔ)制定政府指導(dǎo)價,第2~3個仿制藥品的政府指導(dǎo)價以此為基礎(chǔ)依次遞減10%。第4個及其后再上市的仿制藥品,按照第3個仿制藥品價格執(zhí)行,且不標(biāo)注生產(chǎn)企業(yè)名稱和商品名?！?/P>

　　據(jù)此推算,江蘇康緣、浙江海正等研發(fā)型企業(yè),以及同仁堂(600085)、陜西步長集團(tuán)等產(chǎn)品獨家、療效確切良好的企業(yè)將有望最先受益。【作者：王蔚佳 來源：第一財經(jīng)日報】