為了證明藥物安全有效，制藥公司在完成臨床試驗以后，必須將試驗結果上報國家藥品監督機關審核批準，并將試驗結果公布于眾。但由于制藥公司自始至終控制臨床試驗，掌握試驗數據，他們會盡可能少地公布對自己不利的結果，這就是在制藥公司中盛行的發表偏倚。制藥公司臨床試驗發表偏倚一般有三種形式：（1）精心選擇有利的臨床試驗進行公開；（2）選擇有利的試驗結果進行發表；（3）重復發表有利的試驗結果（多次發表偏倚）。

    發表偏倚（publicationbias）定義為，具有統計學顯著性意義的研究結果較無顯著性意義和無效的結果被報告和發表的可能性更大。一般而言，陽性結果的研究，其發表的可能性是陰性結果研究的3倍以上，并且陽性結果的發表時間比陰性結果平均早3～4年。這種情形，在臨床試驗中極為嚴重，形成了“報喜不報憂”的局面。可以想象，如果系統綜述和meta分析只是基于已經發表的研究結果，那么新藥的臨床療效可能會被夸大，甚至會得到一個虛假的療效，這種結果（信息）會令處方醫師無所適從。

    選擇有利的試驗對外公布

    一項調查發現，由于試驗結果陰性或是結果未達到制藥公司的預期，沒有公布的臨床試驗數量是公布的臨床試驗數量的4倍。2009年，SwaroopVedula等對20個由輝瑞和派德制藥提供資金的加巴噴丁臨床試驗進行鑒別研究，并且獲得了這些試驗的內部資料。結果發現，這20個臨床試驗對外僅公布了12個。

    選擇有利的試驗結果發表

    1991年，第一個治療急性偏頭痛的曲坦類藥物舒馬普坦在歐洲上市，在1994～1995年間，德國和法國有研究者使用25mg的舒馬普坦栓劑與麥角胺咖啡因栓劑（麥角胺2mg和咖啡因200mg）開展對照試驗。1998年當試驗結果公布在瑞典藥物協會的主頁上時發現，服用合劑的病人兩個小時后癥狀減輕的比例是73%，而舒馬普坦的比例只有63%，也就是說合劑的效果要好于舒馬普坦栓劑的效果，然而這樣的結果從來沒有完全對外公布。最后發現，其實在1990～1991年間，也就是舒馬普坦推向市場前，葛蘭素史克在英國做過100mg劑量的舒馬普坦的口服藥試驗，以主要療效標準評估，在眾多次臨床試驗中只有一個試驗的有效率超過了50%，而在直腸給藥試驗中，舒馬普坦的效果也次于麥角胺。這些結論從未對外公布過，畢竟這樣的結果對于一個即將推向市場的新藥來說，無疑是不利的。

    Turner等對FDA網站上公布的12種非三環類抗抑郁藥的主要批準依據進行分析，并且將FDA對臨床試驗結果的評估與制藥公司基于試驗結果寫出的文章進行對比發現，在74個注冊試驗（涉及病人12564名）中，有38個（51%）得到陽性（有利于制藥公司）結果，這38個中除了有1個沒有發表外，其余37個全部發表；而對于34個得到陰性結論的臨床試驗，僅有3個（12%）被作為陰性結果發表，有16個（67%）一直沒有對外發表。Turner認為，當負面試驗或是有爭議的試驗對外發表時，制藥公司常常通過強調次要結局指標，使這些次要結局指標看起來像是主要終點指標，同時將事先設想的主要終點標準推到一個次要的位置或者干脆直接抹掉，如此，向人們傳達了看起來正面的結果。

比如，關于抗抑郁藥的試驗有94%都是正面的，而其實際上只有51%。選擇性發表對每個藥物表面上的效果都具有很大影響，對于所有的12種抗抑郁藥，他們的實際效果都被平均夸大了32%，這意味著制藥公司在對外文章中將藥物的實際效果人為放大了1/3。
    2008年，SallyHopewell1及她的同事做了一項研究，發現得到正面結果的臨床試驗相比于得到負面結果或沒有結果的臨床試驗，前者出版的概率是后者的3.9倍。作者推測大概只有41%的負面結果對外發表，而此時相應的就會有大概73%的正面結果對外出版。并且作者的研究表明，那些得到正面結果的臨床試驗，大概在試驗完成后4～5年對外發表，而得到負面結果的試驗，大概需要6～8年。很顯然，負面試驗結果的延期發表會降低其對營銷的不利影響，這對制藥公司來說無疑是非常有利的。2009年，FujianSong等人對12個群組研究進行分析后也有相似發現：正面的試驗結果更易出版（優勢比為2.78），而且也更有可能提交給藥品監督機構（優勢比為5.00）。

    多次發表偏倚

    制藥公司不但傾向于選擇正面的陽性試驗結果對外發表，而且還對這些結果多次發表。2003年，HansMelander及他的同事對制藥公司提交給瑞典藥物監督機構的42個空白對照試驗及相應的發表文章進行對比研究，發現有21個試驗至少發表一次，有3個試驗發表五次。有一組人員對昂丹司瓊的功效進行mata分析，驚奇地發現在關于昂丹司瓊的14篇后續報告中，來自9個臨床試驗、涉及3335名病人的試驗數據被多次發表，而且這些多次發表的文章沒有使用明顯重復的參考文獻，一般的讀者很難發現他們是一樣的。很明顯，多次發表陽性結果會讓醫生對藥物的效果產生過高的估計，這可能與選擇性發表一樣，具有神奇的“提高”藥效的作用。

    對副反應的選擇性報告

    非典型鎮靜藥之所以被描述成比吩噻嗪類和丁酰苯類更好，主要是因為該類藥物引發椎體外系反應的可能性更小，這也是他們處方量大增的基礎。然而，后續的獨立研究表明非典型鎮靜藥會引起體重增加，血液膽固醇、葡萄糖以及糖化血紅蛋白的升高，而所有的這些都是心血管疾病和糖尿病的危險因素。

    在另外一個領域，昔布類（coxibs）被認為是更好的非甾體抗炎藥物，因為該類藥物具有更低的胃毒性。然而經過多年研究才弄清楚該類藥物有增加心肌梗死和心衰的風險，該類藥物是否會降低胃毒性甚至還不能確定。具有諷刺意味的是，因為醫生對昔布類藥物的信心，在英國醫院里腸胃出血的病例在上升，最后還是制藥公司主動撤出了這些藥物，而非FDA或是歐洲藥物局。

    發表偏倚對公眾或醫師的誤導

    通過選擇性發表，人們會對藥物的療效產生誤解，因為正面試驗其發表的概率大概是負面試驗的3倍多。Melander等人對42項評估選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑效果的試驗進行研究發現，只有25項試驗對外發表，這25項研究中有19項報告了正面的結果，僅僅報告6項負面結果。如果負面數據不公布，要獲得公正客觀的信息很明顯非常困難。

    Kirsch等人最近的一項分析也間接證明了Melander的發現，這些學者接觸了所有儲存在FDA的研究，不管是發表的還是沒有發表的，發現選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑只有在嚴重抑郁時才有效，而在中等抑郁的情況下并沒有效果，盡管這一點在純粹的科學文獻中并不明顯。

對臨床隨機對照試驗的選擇性發表可能使薈萃分析產生偏倚，造成對藥物療效產生有利印象，對基于發表的文獻而制定的用藥指南造成誤導。對涉及3736個試驗結果的122篇雜志文章進行研究后發現，現實中也存在對臨床試驗結果選擇性報告的現象；50%有效結果和65%的負面結果沒有完全報告。

    因而，外界看到的試驗結果已經不是真實的試驗結果了，至少這些結果是不全面的、有偏頗的，有的制藥公司刪掉自己的負面結果還不夠，甚至還要擅自夸大自己藥物的適用范圍，篡改對比藥物的試驗數據。2009年9月，輝瑞因藥物的標簽外用途和非法營銷而被罰款23億美元，這都是應該引起全社會關注的。