應(yīng)該說，北京公立醫(yī)院的這次醫(yī)改是針對公眾看病難看病貴的痼疾而來的，針對的就是“以藥養(yǎng)醫(yī)”、號販子等等輿論熱點。但是，良好的初衷能不能換來公眾的滿意，能否在全國推開，恐怕都還有待觀察。

　　看上去，這次醫(yī)改取消了藥品加成、掛號費(fèi)和診療費(fèi)，但由于改為醫(yī)事服務(wù)費(fèi)，理論上，對北京當(dāng)?shù)氐幕颊呙看慰床】梢怨?jié)約11.45元，對外地患者連這十來塊錢也省不下來。其實，在看一個感冒，往往就得好幾百塊的今天，這十來塊錢簡直就可以忽略不計了。倒是取消藥品加成15%的思路，其“理論依據(jù)”，即取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”，我以為是對頭的。畢竟公立醫(yī)院，不是賺錢的醫(yī)院，維持醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)即可。

　　不過，我從《新京報》的報道中并沒有看到對醫(yī)生開方提成的限制性機(jī)制，如果沒有有力的約束機(jī)制，那看病貴的痼疾恐怕仍舊難以緩解。

　　北京市人力社保局副局長孫彥表示，雖然改革令醫(yī)保基金的支出增加，但同時“醫(yī)藥分開”的舉措切斷了以藥養(yǎng)醫(yī)的利益鏈，醫(yī)生不再有開“大處方”的動力，醫(yī)院的用藥將會更趨于合理，就會有利于醫(yī)保基金的結(jié)余。理論上講，孫副局長的觀點是成立的。但醫(yī)生不從醫(yī)院拿藥品加成的獎勵了，是不是就不拿醫(yī)藥代表的提成了呢，而后者才是醫(yī)生灰色收入的大頭，也是看病貴的重要源頭。

　　我沒有到友誼醫(yī)院看過病，不便妄言，但我們不能不承認(rèn)，醫(yī)生從醫(yī)藥代表那兒領(lǐng)“開方提成”是禍及全國的普遍現(xiàn)象，這從媒體近年來的不斷報道就可以略見一斑。有人曾找我推銷一種老字號膏藥，全國的醫(yī)保都可以報銷，本省進(jìn)醫(yī)院的價格是20元，加成后是23元，但給醫(yī)生的是醫(yī)院處方價的30%，扣除各路打點，我如果去做這個“醫(yī)藥代表”，每張膏藥最多賺2元。據(jù)我了解，其他一些“看上去很美”的藥品，大都存在類似的利益鏈。這條利益鏈不斬斷，單是取消醫(yī)院加成的那區(qū)區(qū)一成五，能緩解看病貴，能降低醫(yī)生開大處方的動力嗎?

　　可以說，在“以藥養(yǎng)醫(yī)”這條利益鏈上，我們不能只看到擺在明處的“養(yǎng)醫(yī)院”，更要看到放在暗處的“養(yǎng)醫(yī)生”。但愿友誼醫(yī)院的試點及隨后首都幾家大醫(yī)院的試點能為全國的公立醫(yī)院從根本上斬斷利益鏈趟出一條路來。