國際多中心臨床試驗及早期研究的中國姿態(tài)

     簡歷：康彩練，醫(yī)學(xué)博士，2003年加入藥品審評中心工作，一直從事心血管藥品的臨床審評工作。主持過高血壓、調(diào)血脂等多部心血管藥物臨床研究的技術(shù)指導(dǎo)原則起草和修訂。

    工作感悟：從公共衛(wèi)生的角度權(quán)衡藥品的獲益與風(fēng)險，推動藥品研發(fā)和審評的全球化合作，促進本土企業(yè)創(chuàng)新和研究機構(gòu)能力的提升。多學(xué)科的通力合作和全局視野是保證藥品審評科學(xué)性的關(guān)鍵。

    對于跨國制藥企業(yè)而言，在目前的形勢下，藥品注冊可以分為兩大策略。一是中國同步參與全球新藥臨床研發(fā)，開展國際多中心臨床試驗（Multi－regional Clinical Trial，MRCT），待試驗結(jié)束后，在全球同步上市，這屬于MRCT途徑；另一種是等到產(chǎn)品在國外上市銷售和使用后，在中國按照進口藥的注冊審批路徑，申報獨立的進口注冊臨床試驗，獲得SFDA的臨床批件后開展臨床試驗，試驗結(jié)束后申報進口，這屬于進口注冊途徑。

    兩種策略的利弊取舍

    比較這兩個策略，哪一個更優(yōu)？我們不難發(fā)現(xiàn)，兩種策略各有利弊。

    MRCT策略有兩個明顯的優(yōu)勢：（1）注冊過程更加快捷和高效，與進口注冊途徑相比，由于全球臨床研究的同步性，一個新藥在中國上市可以提前至少3~4年；（2）MRCT是全球統(tǒng)一的治療方案，采取相同的臨床試驗設(shè)計方案，以及相同的質(zhì)量管理和終點判斷標(biāo)準(zhǔn)，為同步比較中國患者的試驗數(shù)據(jù)和全球數(shù)據(jù)提供了極大的便利。在多數(shù)情況下，只有通過這種全球同步實施的MRCT，才有可能獲得藥品在東西方人種中關(guān)于安全性、有效性比較的直接數(shù)據(jù)。

    MRCT的不足之處在于：（1）在MRCT中，由于樣本量的限制和受試者入組時間的延擱，獲得中國患者臨床研究的數(shù)據(jù)往往很有限，很難顯示出明確的統(tǒng)計學(xué)意義。藥審中心在有限的中國人群臨床研究數(shù)據(jù)的情況下，要評判一種新藥是否能在中國廣大病人群體中使用，很多時候需要依賴全球臨床研究結(jié)果，由此引發(fā)對安全性的擔(dān)心；（2）比較中國亞組和全球臨床研究數(shù)據(jù)結(jié)果的一致性，目前還缺乏權(quán)威、公認(rèn)的統(tǒng)計學(xué)方法，在大多數(shù)情況下，審評機構(gòu)只能憑借經(jīng)驗，通過對數(shù)據(jù)的理解程度和風(fēng)險把控措施來評判新藥；（3）藥審中心和其他國家的新藥評價機構(gòu)幾乎在同一時間點上面臨同樣批準(zhǔn)與否的決策，但我們的數(shù)據(jù)量遠不如歐美國家那么豐富，這時存在決策上的風(fēng)險。

    與MRCT策略比較，進口注冊途徑的最大優(yōu)勢在于，新藥在中國進行上市申請時，在國外已有廣泛人群上市后使用的安全性數(shù)據(jù)，已度過了藥品剛上市起初幾年的高風(fēng)險期。但該策略的缺點在于，上市時間延遲。對于一些緊急治療、臨床需求迫切的藥品，上市遲滯成為最大的詬病。由于進口注冊臨床試驗多采用替代終點而開展“橋接試驗”（BridgeStudy），對于某些治療領(lǐng)域，很難找到學(xué)術(shù)價值高和理想的替代終點，而對于替代終點的評價，審評機構(gòu)和研發(fā)單位往往很難達成共識。在多數(shù)情況下，即使有可接受的替代終點，也不可能獲得臨床終點同步比較數(shù)據(jù)。

    臨床研究資源傾斜的天平

    由于兩種策略的優(yōu)勢和缺點表現(xiàn)不一，審評機構(gòu)要充分發(fā)揮各自優(yōu)勢。

上一頁12下一頁