去年監(jiān)管部門隆重推出的保薦與直投業(yè)務(wù)隔離新規(guī)，在近期被一單新三板公司定增案件凸顯出“盲區(qū)”。   　　新三板星昊醫(yī)藥最新披露的定增方案顯示，公司擬向7家PE合計募集資金1.7億元用于制劑生產(chǎn)擴(kuò)建項目。值得注意的是，本次引入的吉農(nóng)基金其股東之一為海通證券直投子公司海通開元，而海通證券為星昊醫(yī)藥前次IPO的保薦機(jī)構(gòu)。在保薦和直投“業(yè)務(wù)隔離”新規(guī)背景下，海通開元間接入股星昊醫(yī)藥的案例頗具爭議性及剖析價值。   　　據(jù)披露，星昊醫(yī)藥本次擬以每股8.66元的價格，定向發(fā)行不超過1959萬股股票，募集資金1.7億元用于制劑生產(chǎn)擴(kuò)建項目。本次新增股東全為專業(yè)PE，深圳基石擬認(rèn)購406萬股，重慶聯(lián)創(chuàng)擬認(rèn)購246萬股，吉農(nóng)基金擬認(rèn)購196萬股，新疆聯(lián)創(chuàng)擬認(rèn)購161.6萬股，同威創(chuàng)投擬認(rèn)購159.4萬股，青島基石擬認(rèn)購121.28股，五瑞投資擬認(rèn)購80.5萬股。   　　星昊醫(yī)藥曾于2009年末籌備創(chuàng)業(yè)板IPO，但在去年9月主動撤回了IPO申請。最近3年，星昊醫(yī)藥分別盈利2716萬元、3699萬元和4338萬元，顯露出較好的盈利能力和成長性。從公司背景及以往案例推測，星昊醫(yī)藥本次引入7家PE后再次申報IPO的可能性非常大。   　　本次參與認(rèn)購的吉農(nóng)基金與券商直投有關(guān)。吉農(nóng)基金全稱為吉林省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)投資基金，設(shè)立于2010年12月14日，注冊資本8億元，其中吉林省投資集團(tuán)出資比例為37.5%，海通開元出資比例為37.5%，杭州五聯(lián)投資出資比例為25%.海通開元系海通證券直投子公司，海通證券控股的海通吉禾負(fù)責(zé)管理吉農(nóng)基金；同時，海通證券是推薦星昊醫(yī)藥進(jìn)入新三板的主辦券商；另據(jù)查證，星昊醫(yī)藥前次創(chuàng)業(yè)板IPO聘請的保薦機(jī)構(gòu)也是海通證券。   　　頗具爭議的是，如此的關(guān)聯(lián)關(guān)系直闖保薦與直投“業(yè)務(wù)隔離”新規(guī)的“禁區(qū)”。   　　去年7月，證監(jiān)會發(fā)布《證券公司直接投資業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，其中提出“業(yè)務(wù)隔離”，即券商擔(dān)任擬上市企業(yè)的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)、財務(wù)顧問、保薦機(jī)構(gòu)或者主承銷商的，自簽訂有關(guān)協(xié)議或者實質(zhì)開展相關(guān)業(yè)務(wù)之日起，公司的直投子公司、直投基金、產(chǎn)業(yè)基金及基金管理機(jī)構(gòu)不得再對該擬上市企業(yè)進(jìn)行投資。同年11月，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于落實<證券公司直接投資業(yè)務(wù)監(jiān)管指引有關(guān)要求的通知》，進(jìn)一步界定了證券公司保薦與直投“業(yè)務(wù)隔離”的具體時點，并提出主動延長股份鎖定期、加強(qiáng)信息披露等多項自律性要求。   　　監(jiān)管新政發(fā)布后，除了此前的“存量”項目外，擬IPO公司“保薦+直投”模式再無新例。在新規(guī)背景下，星昊醫(yī)藥定增案例折射出保薦直投業(yè)務(wù)的“盲區(qū)”。例如，星昊醫(yī)藥前次IPO已終止，若重啟IPO時仍由海通證券擔(dān)任保薦人，上述“業(yè)務(wù)隔離”時點是以前次IPO為準(zhǔn)還是再次IPO為準(zhǔn)？另一問題是，若保薦人是海通證券，那海通開元持股37.5%、且由海通證券控股的基金管理公司負(fù)責(zé)管理的吉農(nóng)基金，是否屬于受監(jiān)管的直投業(yè)務(wù)范疇？換而言之，券商直投持有產(chǎn)業(yè)基金、直投基金的比例達(dá)到多少，才納入直投業(yè)務(wù)監(jiān)管范疇？   　　顯然，假設(shè)星昊醫(yī)藥重啟IPO仍由海通證券保薦，上述問題的答案將判定海通開元間接入股星昊醫(yī)藥合規(guī)與否。這些具體細(xì)節(jié)問題的厘清，有助于明晰券商直投業(yè)務(wù)監(jiān)管的“模糊帶”。（吳正懿）