WHO藥物定價(jià)：HTA推動(dòng)藥物補(bǔ)償和定價(jià)2012年06月29日09:51醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)作者：胡善聯(lián)

    世界衛(wèi)生組織對(duì)衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估(health technology assessment,簡(jiǎn)稱HTA)應(yīng)用于藥物補(bǔ)償和定價(jià)，曾有以下5點(diǎn)建議:（1）國(guó)家應(yīng)該考慮應(yīng)用衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估作為藥物補(bǔ)償和定價(jià)（包括價(jià)格談判）的一種技術(shù)；（2）衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估方法的引入需要有立法的支持，明確決策者的作用和責(zé)任以及決策的過(guò)程，需要考慮如何正確地應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法，需要有評(píng)價(jià)指南的支持；（3）衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估需要利用很多的資源，需要足夠的人力、各種先進(jìn)技術(shù)知識(shí)，以及足夠的財(cái)政資源來(lái)支持這項(xiàng)工作；（4）應(yīng)該考慮將其他國(guó)家衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估研究的結(jié)果通過(guò)轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，來(lái)適應(yīng)各個(gè)國(guó)家的國(guó)情，包括資源應(yīng)用、單位價(jià)格和臨床結(jié)果方面的差異；（5）衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的方法應(yīng)該透明，評(píng)價(jià)的結(jié)果應(yīng)公開(kāi)發(fā)布。

    2011年，世界衛(wèi)生組織曾委托Pilllay開(kāi)展一項(xiàng)衛(wèi)生技術(shù)政策的評(píng)估，包括對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的檢索、在藥物遴選中應(yīng)用成本效果的標(biāo)準(zhǔn)，以及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在資源配置中的作用，并對(duì)新西蘭和澳大利亞進(jìn)行了案例研究，指出藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)費(fèi)用控制方面的作用是有限的，不像其他干預(yù)措施那樣明顯，如仿制藥應(yīng)用、價(jià)格控制的措施、參考定價(jià)、免稅減稅。實(shí)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)需要很多的資源，包括建立規(guī)制系統(tǒng)、技術(shù)專家隊(duì)伍和財(cái)政資源的支持。要建立藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的體系，在開(kāi)始的幾年里，需要在自愿的基礎(chǔ)上，建立立法制度，提出評(píng)價(jià)指南的結(jié)構(gòu)，建立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和與各利益集團(tuán)的關(guān)系。

    2011年Drummond還對(duì)8位作者所做的系統(tǒng)綜述進(jìn)行了總結(jié)，但大部分的文獻(xiàn)是描述性研究，缺乏比較研究，如對(duì)衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估不同方法的比較、經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的普適性以及面臨的困難（包括技術(shù)知識(shí)、缺乏當(dāng)?shù)氐馁Y料、沒(méi)有評(píng)價(jià)指南等）。2009年11月國(guó)際《藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志曾發(fā)表了一期針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在衛(wèi)生政策決策中應(yīng)用成本-效果分析的?？?，本文將對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。

    HTA在發(fā)達(dá)國(guó)家的應(yīng)用

    早在2000年，加拿大學(xué)者Aris就對(duì)哥倫比亞地區(qū)提交的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的方法學(xué)進(jìn)行了質(zhì)量評(píng)估，試圖說(shuō)明遵循藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南的重要性。共有88份藥廠提交了報(bào)告，其中28.4%的報(bào)告是成本比較研究，16%是成本-效果分析，12.5%是最小成本分析，10.2%是成本-效用分析，33%為預(yù)算影響分析。74%的報(bào)告沒(méi)有按照藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南的要求來(lái)寫，80%的文獻(xiàn)是屬于成本比較研究和預(yù)算影響分析，作者認(rèn)為后面這種方法是不宜推薦的。

    2006年，Manson對(duì)1997年以后的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述，有關(guān)研究結(jié)果的普遍性問(wèn)題包含3個(gè)方面：一是學(xué)習(xí)有關(guān)技術(shù)方面的長(zhǎng)處，包括選擇有關(guān)的參照藥物、方法和結(jié)果的透明化、用確定性敏感度分析來(lái)檢查系統(tǒng)的偏倚，以及應(yīng)用幾率敏感度分析方法來(lái)確定模型的隨機(jī)誤差；二是有關(guān)研究結(jié)果的應(yīng)用性問(wèn)題；三是研究結(jié)果的可轉(zhuǎn)移性問(wèn)題，即從一個(gè)國(guó)家的政策環(huán)境應(yīng)用到另一個(gè)國(guó)家的政策環(huán)境時(shí)，要考慮在資源應(yīng)用方面、單位價(jià)格和結(jié)果方面的差異，要看到經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)方法仍然存在許多局限性，如運(yùn)用的方法是否透明、有沒(méi)有反映機(jī)會(huì)成本和有沒(méi)有從全社會(huì)角度分析藥品評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。

    2009年，Neumann回顧和評(píng)價(jià)過(guò)去30年來(lái)發(fā)表過(guò)的64篇成本-效用分析的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)51.2%的成本-效用分析文獻(xiàn)是由美國(guó)報(bào)道的，15.6%是英國(guó)的報(bào)道，6.9%是加拿大的報(bào)道；41.1%的成本-效用分析文獻(xiàn)由藥廠支持，33%是非醫(yī)藥工業(yè)系統(tǒng)支持，還有25.6%的文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)沒(méi)有注明資金的來(lái)源。

上一頁(yè)123下一頁(yè)