美國一本權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊對(duì)其在過去一年中發(fā)表的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，一年間共刊發(fā)了73篇有關(guān)新藥研發(fā)、FDA準(zhǔn)入藥物（自2000年起）和藥物試驗(yàn)的文章，其中多達(dá)60篇由制藥企業(yè)提供資助，有50篇論文的作者是制藥企業(yè)的員工。

　　在如今的新藥研發(fā)過程中，制藥企業(yè)會(huì)贊助研究機(jī)構(gòu)，給研究人員發(fā)獎(jiǎng)金，制藥企業(yè)正在發(fā)揮著越來越重要的影響它們甚至已經(jīng)能夠左右藥物的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，讓研究人員得出一份有利于自己的報(bào)告。

　　開發(fā)創(chuàng)新藥物并將其推向市場(chǎng)，這本應(yīng)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，而且根本沒有捷徑可走。證明新藥對(duì)疾病有效、對(duì)人體安全是一個(gè)十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，做出這一判斷的應(yīng)當(dāng)是一個(gè)對(duì)公眾健康負(fù)責(zé)的公正機(jī)構(gòu)，而不是對(duì)股東股票價(jià)格負(fù)責(zé)的制藥公司。

　　60篇

　　一年73篇論文中受藥企資助的文章數(shù)

　　《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》是全世界最著名的醫(yī)學(xué)雜志，上面發(fā)表的文章卻常常能透露出制藥公司及其員工對(duì)醫(yī)藥界的巨大影響。

　　根據(jù)美國《華盛頓郵報(bào)》消息，截至今年8月，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》在一年的時(shí)間里共刊發(fā)了73篇有關(guān)新藥研發(fā)、FDA準(zhǔn)入藥物 （自2000年起）和藥物試驗(yàn)的文章。其中有60篇由制藥企業(yè)提供資助，有50篇由制藥企業(yè)員工共同完成寫作，還有37篇的作者雖然看似與制藥企業(yè)無關(guān)，但都通過演講費(fèi)、顧問費(fèi)等各種形式得到制藥企業(yè)資助。

　　不僅僅是 《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表的論文受制于制藥企業(yè)，制藥企業(yè)參與并影響藥物研發(fā)或?qū)嶒?yàn)已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)“見怪不怪”了。

　　早些年，藥物研發(fā)實(shí)驗(yàn)是完全由政府出資贊助的，大約從上世紀(jì)80年代中期開始，藥企開始投資贊助藥物研發(fā)與試驗(yàn)，而且資助金額越來越大。 2011年，美國藥企在藥物實(shí)驗(yàn)方面投了3900萬美元，同期，美國最大的醫(yī)學(xué)研究與資助機(jī)構(gòu)國家衛(wèi)生研究院（NIH）的投入是3100萬美元。

　　制藥企業(yè)花了這么多錢，確實(shí)對(duì)新藥的研發(fā)和疾病的治療有所裨益，但他們最根本的目的可并不是為了公眾的健康，而是尋求高額利潤(rùn)。全球財(cái)富500強(qiáng)中的美國十大制藥公司在2002年的銷售總額為2710億美元，而它們當(dāng)年在研發(fā)新藥上的花費(fèi)是310億美元，僅是銷售額的14%，但利潤(rùn)率卻達(dá)到了17%，達(dá)360億美元。利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出研發(fā)成本。

　　鑒于企業(yè)一心追求的只有利潤(rùn)，受制藥企業(yè)資助的研究單位就變得具有偏向性。企業(yè)如果想改進(jìn)他們的藥物，就可以將實(shí)驗(yàn)導(dǎo)向有利于他們的結(jié)果。比如，選擇立場(chǎng)觀點(diǎn)接近的科學(xué)家與研究人員；使用某種策略使藥物實(shí)驗(yàn)效果比實(shí)際效果更好；一旦在實(shí)驗(yàn)中顯示出任何問題，他們可以馬上要求停止試驗(yàn)；哪怕研究人員真的在最后得出了一份不利于贊助公司新藥的報(bào)告，制藥公司也可以通過各種方法阻止其發(fā)表。

　　3.6倍

　　研究所使實(shí)驗(yàn)結(jié)果更偏向提供贊助的藥企

　　不少曾在上市初期好評(píng)如潮但最后卻被FDA禁售（或限售）的藥物，都是由制藥企業(yè)出資研發(fā)的，例如默沙東公司的Vioxx（用于治療關(guān)節(jié)炎和急性疼痛）。Vioxx1999年上市之初，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》也曾經(jīng)刊登過一篇報(bào)告，滿篇都在說Vioxx不僅療效顯著，而且對(duì)腸胃沒有傷害。該報(bào)告的作者恰恰就是默沙東公司旗下的兩名研究員。

　　Vioxx一度成為默沙東公司的拳頭產(chǎn)品，銷售到世界80多個(gè)國家和地區(qū)。Vioxx在中國的商品名為萬絡(luò)（羅非昔布片），2001年開始在我國銷售。

　　直到5年后，這篇報(bào)告的作者承認(rèn)，他們?cè)谘芯縑ioxx對(duì)心臟的副作用時(shí)，忽略了一些關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公眾對(duì)于Vioxx的安全性有了 “誤解”。一項(xiàng)由FDA牽頭的研究顯示，服用Vioxx可能已經(jīng)在美國引起了超過2.7萬起心臟病發(fā)作和心臟性猝死的病例。上市僅5年后，Vioxx于2004年退出市場(chǎng)。

　　2004年10月9日，默沙東開始在我國回收萬絡(luò)。 2007年，默沙東同意支付48.5億美元來處理有關(guān)Vioxx引發(fā)心臟病和其他疾病的產(chǎn)品責(zé)任訴訟。

　　另外還有些由制藥公司研發(fā)、曾在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表過報(bào)告的藥品，在后來的實(shí)際使用中則被證實(shí)效果與報(bào)告所述完全相反。例如安進(jìn)公司的治療貧血藥品Epogen （促紅細(xì)胞生成素）和心臟衰竭藥物Natrecor（奈西立肽），被其他機(jī)構(gòu)的研究人員發(fā)現(xiàn)，最初的實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不“靠譜”。當(dāng)然了，這樣的矛盾也并非完全因?yàn)檠芯咳藛T想討好企業(yè)，畢竟錯(cuò)誤也是科學(xué)研究的正常部分。

　　但是耶魯大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授約瑟夫·羅斯確信，制藥企業(yè)的贊助確實(shí)對(duì)醫(yī)藥研發(fā)產(chǎn)生了巨大的影響。

　　賓夕法尼亞大學(xué)教授賈斯丁·貝克爾曼在其發(fā)表的一份分析文章中稱，不少研究機(jī)構(gòu)都會(huì)使結(jié)論更偏向于贊助的制藥企業(yè)，這一可能性比那些受政府或非營利性團(tuán)體出資贊助的研究機(jī)構(gòu)，高出了3.6倍。

　　在出資贊助的同時(shí)，這些制藥企業(yè)也將這些原本非營利性的研究院變成了自家的研發(fā)機(jī)構(gòu)，主要目標(biāo)變成了公司利益。俗話說：“吃人的嘴軟，拿人的手短。 ”當(dāng)制藥企業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)研究機(jī)構(gòu)的“衣食父母”，誰又敢忤逆“父母”的意思，給出一份“父母”不滿意的報(bào)告呢？

　　8.3萬 巨頭新藥上市4年引發(fā)的心臟病致死病例

　　對(duì)于制藥業(yè)巨頭葛蘭素史克公司來說，2006年發(fā)表在 《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上長(zhǎng)達(dá)17頁的報(bào)告無疑是一則利好消息。這篇報(bào)告將葛蘭素史克公司研發(fā)的新藥文迪雅（羅格列酮）與其它兩種治療型糖尿病的藥物進(jìn)行了比較，號(hào)稱文迪雅是其中療效最好的。

　　葛蘭素史克的高級(jí)副總裁羅森·馬嘎爾尼在接受采訪時(shí)稱：“我們?cè)谌澜绶秶鷥?nèi)有大量例證，清晰無誤地證明，使用文迪雅比普通的治療更加有效。 ”

　　然而，只有細(xì)心的讀者才可能在這篇長(zhǎng)長(zhǎng)的報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，藥品研究與藥品制造企業(yè)之間有著絲絲縷縷的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這篇報(bào)告由11名作者聯(lián)合完成，其中有4人是葛蘭素史克的員工，并擁有公司股份，其余7人均不同程度地獲得葛蘭素史克的經(jīng)濟(jì)資助。

　　盡管報(bào)告中收集了4000名患者的使用數(shù)據(jù)，但研究人員在審視這些數(shù)據(jù)時(shí)卻忽視了一條線索文迪雅可能增加病患心血管疾病發(fā)病率。這種風(fēng)險(xiǎn)直到文迪雅上市4年后才被充分認(rèn)識(shí)到，直接導(dǎo)致美國食藥監(jiān)局（FDA）禁止其銷售。 FDA一名專家指證，共有8.3萬起因心臟病發(fā)致死的病例與文迪雅的使用有關(guān)。

　　俄亥俄州克利夫蘭診所的心臟病專家史蒂文·尼森早在2007年已就這一風(fēng)險(xiǎn)警告過葛蘭素史克：“仔細(xì)看那些研究數(shù)據(jù)就能從中發(fā)現(xiàn)警告信號(hào)，但他們（葛蘭素史克）太相信自己了。”

　　50% 醫(yī)生愿首選藥企研發(fā)的藥物作為處方藥

　　《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》是由美國馬薩諸塞州醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)所出版的同行評(píng)審性質(zhì)之醫(yī)學(xué)期刊。由于馬薩諸塞州醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)是一個(gè)非營利性機(jī)構(gòu)，雜志收入主要來自廣告和發(fā)行。

　　該雜志主要提供重要的、未被刊登過的研究成果、臨床發(fā)現(xiàn)以及觀點(diǎn)。注重文章的實(shí)用性，文章多為指導(dǎo)臨床實(shí)踐。雜志編輯部有非常嚴(yán)格的審稿程序，稿件的處理流程通常需10—12周。每年，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》能收到約5000份來稿，10名編輯 （9名醫(yī)生和1名遺傳學(xué)家）將對(duì)來稿進(jìn)行第一輪篩選，然后將通過的稿件交給審稿人。盡管這些審稿人并不能看到全部的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，但也還是能根據(jù)文章中提到的數(shù)據(jù)，分辨作者是否故意夸大了藥品效果。

　　現(xiàn)任總編、哈佛醫(yī)學(xué)院教授杰弗瑞·戴森表示：“如果我們看到的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)只是很普通的結(jié)果，但文章作者卻將藥物效果吹得天花亂墜，那我們就會(huì)花費(fèi)很多時(shí)間去反復(fù)推敲。 ”

　　這些年來，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》一直在努力降低論文對(duì)贊助商的偏向。1984年，雜志發(fā)布了一項(xiàng)新規(guī)定，所有來稿都必須注明資金來源和資助方，2001年開始要求作者詳細(xì)列明贊助商在整個(gè)研究過程中的作用，去年起更是要求所有來稿都必須寫明研究的每個(gè)步驟。

　　2004年，戴森與其它醫(yī)學(xué)期刊的主編一起推動(dòng)了一項(xiàng)新規(guī)的制訂：所有制藥企業(yè)都必須在一個(gè)公開的數(shù)據(jù)庫里登記他們進(jìn)行的藥物試驗(yàn)，從而使藥企隱瞞負(fù)面試驗(yàn)數(shù)據(jù)的可能性大大降低。

　　今年秋天，《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》做了一項(xiàng)調(diào)查。受訪的醫(yī)生中有一半都表示，愿意首選藥企資助研發(fā)的藥物作為處方藥。畢竟，醫(yī)生又不是神仙，他們也只是從權(quán)威的醫(yī)學(xué)類期刊上看到有關(guān)新藥的報(bào)告。看到報(bào)告里滿篇的好話，醫(yī)生們就自然會(huì)認(rèn)為這種新藥是有效又安全的。

　　戴森呼吁：“醫(yī)生們不要只看藥物報(bào)告的結(jié)論，還應(yīng)該閱讀相關(guān)數(shù)據(jù)。盡管有人覺得我太幼稚了，但我相信，絕大部分的醫(yī)生都有著和我一樣的使命感，那就是找出真相，造福病患。”

　　1.2萬 醫(yī)生征集到一名新藥志愿者獲得的報(bào)酬

　　瑪西婭·安吉爾博士在 《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》工作了20多年。她曾感嘆：“以前是制藥企業(yè)把他們生產(chǎn)的新藥拿到大學(xué)或政府的研究中心去進(jìn)行檢測(cè)和實(shí)驗(yàn)，等待結(jié)果；而現(xiàn)在呢，他們參與了從研發(fā)、檢測(cè)到報(bào)告的每一個(gè)步驟，研究人員已經(jīng)成了企業(yè)雇傭的工人。 ”

　　安吉爾博士還說：“無論是編輯，還是審稿人，抑或是讀者，都很難分辨，這些論文得出的結(jié)論究竟是否受到了制藥企業(yè)的影響。 ”

　　安吉爾曾出版過一本書，名為《制藥業(yè)的真相》，于2006年在我國首次出版。在書中，她披露了以歐美制藥巨頭為主導(dǎo)的全球制藥業(yè)的驚人內(nèi)幕：制藥公司由肩負(fù)著 “研發(fā)和生產(chǎn)有用藥物”使命的機(jī)構(gòu)，逐漸蛻變?yōu)榫扌偷氖袌?chǎng)營銷機(jī)器，它們對(duì)醫(yī)藥研究，教育和醫(yī)生執(zhí)業(yè)都產(chǎn)生了巨大影響。

　　在書中，安吉爾還提到了制藥企業(yè)是如何在新藥上市前的最關(guān)鍵一步臨床試驗(yàn)上擾亂整個(gè)醫(yī)藥業(yè)。為了得到更多的研究對(duì)象，制藥企業(yè)會(huì)向醫(yī)生支付大額獎(jiǎng)金。根據(jù)美國衛(wèi)生與公共事務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查，在臨床測(cè)試中每征集到一名病患，醫(yī)生就能獲得藥企提供的1.2萬美元獎(jiǎng)勵(lì)，如果能征集滿6名病患，醫(yī)生還能額外獲得3萬美元。這種獎(jiǎng)金和獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)就可能使醫(yī)生為了獲得更多報(bào)酬而征集那些不符合條件的人作為測(cè)試新藥的對(duì)象。這樣得出來的新藥測(cè)試結(jié)果，自然不太可靠。