一直在電視上做廣告的好視力眼貼引人質(zhì)疑，而原因之一在其提前了4個(gè)月申請(qǐng)注銷批號(hào) 　　法治周末記者孫政華 　　一直在電視上做廣告的好視力眼貼引人質(zhì)疑，而原因之一在其提前了4個(gè)月申請(qǐng)注銷批號(hào)。 　　5月9日，河南省藥監(jiān)局稱“鄭州新視明科技工程有限公司”因目前“暫不能證明產(chǎn)品所含成分不發(fā)揮藥理學(xué)、免疫學(xué)或者代謝作用”，故申請(qǐng)注銷。 　　國(guó)家食藥監(jiān)總局的官方網(wǎng)站顯示，好視力眼貼醫(yī)療器械的批準(zhǔn)文號(hào)為豫食藥監(jiān)械（準(zhǔn)）字2009第2260237號(hào)，獲批時(shí)間為2009年8月6日，本來今年8月5日為有效期截止日。但蹊蹺的是，好視力眼貼此次批號(hào)注銷提前了約4個(gè)月。 　　另有第三方檢測(cè)報(bào)告質(zhì)疑，好視力護(hù)眼貼中所含的中藥成分相比其官網(wǎng)宣稱的增加了十多種草本植物的說法，至少縮水了一半。 　　但北京好視力品牌部的孫曉萍在接受法治周末記者采訪時(shí)表示：有某媒體在未向我公司做相關(guān)求證的情況下，連續(xù)刊發(fā)了缺少事實(shí)依據(jù)支持的“質(zhì)疑”。 　　但對(duì)提前注銷批號(hào)、成分縮水質(zhì)疑，孫曉萍并未給出實(shí)際答復(fù)。 　　“好視力事件”的背后，種種懸疑未解。 　　標(biāo)準(zhǔn)模糊 　　此前的2013年3月18日，國(guó)家食藥監(jiān)總局下發(fā)《關(guān)于開展貼敷類醫(yī)療器械注冊(cè)專項(xiàng)檢查的通知》（食藥監(jiān)辦械[2013]34號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》），要求“對(duì)僅含有化學(xué)成分、中藥材（或天然植物）及其提取物等的貼敷類產(chǎn)品，所含成分無論藥典是否收載，都必須說明并驗(yàn)證添加此類成分的預(yù)期目的和作用機(jī)理。如所含成分發(fā)揮藥理學(xué)、免疫學(xué)或者代謝作用的，或者不能證明不發(fā)揮藥理學(xué)、免疫學(xué)或者代謝作用的，則不應(yīng)按醫(yī)療器械進(jìn)行注冊(cè)管理”。 　　醫(yī)療保健業(yè)內(nèi)人士張先生對(duì)法治周末記者表示，證明所含成分能發(fā)揮作用的是藥品，證明不能發(fā)揮作用的就是醫(yī)療器械。而現(xiàn)在好視力眼貼既證明不了有效，也證明不了無效。 　　好視力眼貼此前一直宣稱其含有多種中藥材成分，能夠透皮緩釋，有效緩解眼睛疲勞以及多種眼疾。照此宣傳看，起緩解視疲勞等作用的應(yīng)該是藥品，而不是其中的無紡布。那么，好視力眼貼為何能夠獲得醫(yī)療器械的批準(zhǔn)文號(hào)呢？ 　　上述張先生表示，對(duì)于《通知》中規(guī)定的內(nèi)容，國(guó)家食藥監(jiān)總局此前如果沒有明示，那么應(yīng)該在產(chǎn)品有效期到期后再按照新規(guī)定進(jìn)行管理；如果此前就有過類似規(guī)定，那么就意味著其文號(hào)審批存在問題。 　　事實(shí)上，此前的一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于好視力的質(zhì)疑就不絕于耳。媒體稱，有第三方檢測(cè)報(bào)告顯示，好視力護(hù)眼貼中所含的成分除水外共10種，其中中藥材只有5種，分別為薄荷腦、冰片、珍珠粉、丹參、黃柏，含量分別為1.23%、0.24%、1.01%、0.62%、0.44%，共計(jì)占3.54%，相比其官網(wǎng)宣稱的增加了十多種草本植物的說法，至少縮水了一半。 　　法治周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)眼貼產(chǎn)品的成分，目前尚無相關(guān)的行業(yè)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且中成藥的檢測(cè)方法目前還存在一定的不足，所以很多問題，還難下定論。 　　孫曉萍表示：有某媒體在未向我公司做相關(guān)求證的情況下，連續(xù)刊發(fā)了缺少事實(shí)依據(jù)支持的“質(zhì)疑”。在其他媒體中也引起了一些反響，這些未能秉承客觀公正原則的聲音，給我公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、視力產(chǎn)品用戶，都帶來了困擾。 　　孫曉萍說，由于目前這個(gè)事件尚未完全過去，所以好視力會(huì)采取謹(jǐn)言慎行的做法。