藥價(jià)虛高已被議論了很多年,相關(guān)部門為此也想了很多辦法,比如推出國家基本藥物制度,比如公立醫(yī)院實(shí)行省級藥品集中招標(biāo)采購,比如10多年 來政府實(shí)施藥品降價(jià)30多次……但是現(xiàn)實(shí)很殘酷,帶有行政色彩的這些辦法,沒有起到理想的效果:藥品從出廠到患者手中,近百倍的中間利潤都不罕見,同一名 字的藥品,不同廠家價(jià)格竟能相差10倍……身為藥企董事長,韋飛燕代表“90%以上的藥品價(jià)格砍掉50%一點(diǎn)問題都沒有”的言論貌似驚人,實(shí)則可信度極 高。

　　藥企董事長都吐槽藥價(jià)高,似乎有點(diǎn)不符合邏輯,因?yàn)樗幤罄響?yīng)是藥價(jià)虛高的直接受益者才對;但實(shí)際上,大多數(shù)藥企并沒有從藥品差價(jià)中牟得暴 利,虛高的藥價(jià)中相當(dāng)大的部分是用來支付中間回扣的——連葛蘭素史克之類跨國藥企,在華也頻曝賄賂門,整個醫(yī)藥行業(yè)的商業(yè)賄賂與高額回扣歪風(fēng)之甚,由此可 見一斑。在整個藥品流通環(huán)節(jié),醫(yī)藥公司、醫(yī)藥代表、藥品招標(biāo)部門和專家、醫(yī)院、醫(yī)生等等,分別攫取了不菲的利潤,最后全部匯聚到藥品價(jià)格中,由消費(fèi)者來埋 單。

　　事實(shí)證明,通過行政手段強(qiáng)行降價(jià)走不通;為此,今年政府工作報(bào)告提出,要“取消絕大部分藥品政府定價(jià)”。這意味著,藥品價(jià)格將由市場來決 定。問題是,藥品集中招標(biāo)本身就近似某種區(qū)域壟斷,在以藥養(yǎng)醫(yī)尚未破除的背景下,醫(yī)院進(jìn)誰的藥、醫(yī)生開誰的藥,同樣不存在充分的競爭基礎(chǔ),尤其是那些人滿 為患的好醫(yī)院大醫(yī)院,哪個藥企敢得罪?“藥企不是不想降,而是不敢降”的藥企代表言論,或許存在矯情成分,但是“醫(yī)生的利益空間沒有了,誰來給你開藥”確 屬實(shí)際顧慮。

　　藥品價(jià)格的市場化,必須有終端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥市場化相配套。最好的辦法,當(dāng)然是徹底破除以藥養(yǎng)醫(yī)體制,取消醫(yī)院藥品提成,嚴(yán)懲醫(yī)藥領(lǐng)域商業(yè)賄賂。讓藥企從比回扣、比賄賂的畸形競爭狀態(tài),回到比質(zhì)量、比價(jià)格的正常競爭狀態(tài)。

　　與此同時,應(yīng)該放開并鼓勵市場企業(yè)開發(fā)藥品比價(jià)軟件,僅需輸入藥品名稱,就可確知同類藥品市場價(jià)格;關(guān)于藥品療效和藥企服務(wù),患者可以同步 做出評價(jià)以供其他患者參考。此外,大力發(fā)展藥品電商網(wǎng)購和藥企直營網(wǎng)店,打破地方性醫(yī)藥公司對于藥品批發(fā)的區(qū)域性壟斷格局。總之,“90%藥品50%降價(jià) 空間”,最終只能通過市場去要——讓藥企處于透明化的公開競爭狀態(tài)之中,只需思考如何用最好的價(jià)格為患者造出最好的藥,而無需繼續(xù)想著怎樣去搞公關(guān)搞賄賂 搞暗箱操作。