1、草案第三條 應(yīng)刪去“促進中西醫(yī)結(jié)合”，因本條的“國家實行中西醫(yī)并重的方針”是我國醫(yī)藥衛(wèi)生工作的總的指導(dǎo)方針，而“中西醫(yī)結(jié)合”只是工作方法之一，也只是一個學(xué) 派，兩者不能并列，而且“中西醫(yī)結(jié)合”在實際上將中醫(yī)引上西化之路，大幅度降低中醫(yī)的臨床療效，不應(yīng)在法中“促進”。

　　2、草案第五條 本條第二句建議改為“并負責(zé)與國務(wù)院其他部門協(xié)調(diào)，共同扶助中醫(yī)藥工作”。對中醫(yī)藥的管理不宜政出多門。

　　3、草案第八條 中醫(yī)醫(yī)師資格和執(zhí)業(yè)注冊應(yīng)尊重中醫(yī)藥特色。中醫(yī)藥師即使是院校畢業(yè)，也必須經(jīng)過師承教育和臨床實踐，也應(yīng)以實踐效果考核為主，這是中醫(yī)藥獨具的特色。建議本條刪去執(zhí)業(yè)醫(yī)師法相關(guān)的第一句，統(tǒng)一由中醫(yī)藥主管部門管理。

　　4、草案第九條 現(xiàn)在“國家有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)管理的規(guī)定”，基本上是在用管理西醫(yī)藥的辦法管理中醫(yī)藥，應(yīng)按中醫(yī)藥自身的規(guī)律重新擬定。本條“公示”條款，實際上執(zhí)業(yè)許可證照已經(jīng)明確，沒有必要重復(fù)，在其他醫(yī)療機構(gòu)比如口腔診所等并無此要求，此款帶有歧視中醫(yī)的痕跡。

　　5、草案第十二條 應(yīng)加上“納入國家衛(wèi)生防疫體系”。中醫(yī)藥在防治重大傳染性疾病中已然發(fā)揮了不可替代的作用，這是具有中國特色的衛(wèi)生事業(yè)的優(yōu)勢。

　　6、草案第十五條 對野生動植物資源應(yīng)在繁育的基礎(chǔ)上加上“允許臨床應(yīng)用”，在這點上不宜含糊其辭。如果連人工養(yǎng)殖的都不能使用，不僅是資源的極大浪費，而且也極不利于保障人民群眾生命健康。

　　7、草案第十六條 建議加上“鼓勵各中醫(yī)醫(yī)療機構(gòu)使用地道中藥材”。這點對提高中醫(yī)的臨床療效至關(guān)重要，好醫(yī)要有好藥才能充分發(fā)揮作用。

　　8、草案第十七條 建議改為由國家中醫(yī)藥管理部門對中藥材進行質(zhì)量監(jiān)測。中藥的種植、采摘、炮制等遠比西藥復(fù)雜，僅靠流通過程的追溯體系是不行的，必須由中藥的專門人才把關(guān)，國家中醫(yī)“藥”管理部門，本身就應(yīng)有管理中藥材的責(zé)任。

　　9、草案第十九條 建議加上“并對其研究成果在各醫(yī)療機構(gòu)推廣應(yīng)用，在應(yīng)用中加以提高”。現(xiàn)在已經(jīng)有很成熟的研究成果，比如顆粒劑，如果限制在臨床中應(yīng)用，將極大地阻礙中藥現(xiàn)代化的進程。

　　10、草案第二十二條 建議刪去本條款的第二、三、四段，統(tǒng)一改為“中藥制劑必須標明配制機構(gòu)名稱或責(zé)任人姓名，在當?shù)刂嗅t(yī)藥管理機關(guān)備案，并接受監(jiān)督檢查。”由此建立的責(zé)任追 溯制度，取代繁雜的審批制度，一可以增加配制者的責(zé)任心，保證質(zhì)量和療效，二可以使監(jiān)管一竿子插到底，增加監(jiān)管的有效性，三可以減少相關(guān)管理部門的尋租空 間。

　　中藥制劑是中藥創(chuàng)新的基礎(chǔ)和必由之路，中藥的各種劑型歷來就是在臨床的需求中誕生和發(fā)展的，這些年來，審批手續(xù)的繁雜苛刻嚴重破壞了其生存發(fā)展的條件，從根本上說是關(guān)系到中醫(yī)藥生死存亡的大事，現(xiàn)在到了該松綁的時候了。

　　11、草案第二十三條 “加強”后建議改為“傳統(tǒng)中醫(yī)人才的培養(yǎng)”，其他均刪去。好中醫(yī)原本就是全身心的調(diào)理，即使某科偏強，也必須整體論治，無“全科”、“專科”之分，亦無城 鄉(xiāng)之別，更無須中西醫(yī)結(jié)合教育。現(xiàn)在傳統(tǒng)中醫(yī)人才所剩寥寥無幾，全國不過一兩萬人，已是極度匱乏，亟須搶救。

　　12、草案第二十四條 在“注重”后建議加上“跟師教育”。中醫(yī)人才成長的必由之路是“讀經(jīng)典、跟名師、多臨床”，這應(yīng)是中醫(yī)藥教育的根本方針。

　　13、草案第二十七條 建議在后面加上“鼓勵開展與臨床密切結(jié)合的多種形式和層級的繼續(xù)教育。”

　　14、草案第三十二條 本條款的第二段規(guī)定不切實際，建議刪除。在執(zhí)行中往往過嚴，非要相關(guān)雙重高級職稱不可；且術(shù)業(yè)有專攻，中醫(yī)藥人才在這些領(lǐng)域并非內(nèi)行。

　　15、草案第三十五條 建議“國家”后加“依據(jù)中醫(yī)藥特點”。中醫(yī)藥的“標準體系”必須是我國主導(dǎo)的，不能被西方西醫(yī)藥體系所規(guī)范，更不能成為他們的附庸。

　　16、草案第三十六條 建議本條全部刪除，所謂“專門組織”的評審是腐敗的尋租空間。在互聯(lián)網(wǎng)廣泛普及的今天，完全可以實現(xiàn)大眾參與的公開、公平的評估。

　　17、草案第三十八條至第四十二條都是針對行為的罰則，唯有第四十三條提到了惡果。建議行為與后果并行，以體現(xiàn)動機與效果統(tǒng)一，一時不能理解或為了治病救人也有違規(guī)的可能，對這類并非故意違規(guī)的行為應(yīng)有所區(qū)別。

　　其中第四十一條“按假藥論處”，這種說法違背了實事求是的原則，很有些指鹿為馬的蠻橫，僅僅是手續(xù)不全就要背上做假藥的惡名，有損法的嚴肅性，也易留下過大的尋租空間，建議刪除。

　　18、草案第四十四條 鑒于本法與《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《中華人民共和國藥品管理法》已經(jīng)有多處不符，而本法具有明顯的改進，建議本條對這兩法不必特別提出。

　　中醫(yī)藥多年來的衰落，與法律法規(guī)的不當密切相關(guān)。大家熱切盼望能有一部為中醫(yī)藥松綁、為中醫(yī)藥復(fù)興提供良好條件和可靠保障的好法。原來偏得太遠了，現(xiàn)在完全糾正過來確有難度。盡管如此，我們?nèi)韵Ｍ灰粝绿嗟?#8220;尾巴”和遺憾。

　　（作者系北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心負責(zé)人）