召集企業(yè) 副局長牽頭開會(huì)

在養(yǎng)天和大藥房遞上訴狀的當(dāng)天，食藥監(jiān)總局就以“為進(jìn)一步做好藥品電子監(jiān)管網(wǎng)管理相關(guān)工作”為由，一紙通知將藥企、藥批和藥店相關(guān)負(fù)責(zé)人召集來京。 昨日的緊急會(huì)議上，由孫咸澤牽頭，與藥品電子監(jiān)管碼有關(guān)的具體部門幾乎全部到場。包括負(fù)責(zé)組織擬定藥品相關(guān)管理規(guī)范的科技和標(biāo)準(zhǔn)司、負(fù)責(zé)擬定食品藥品安全 中長期發(fā)展規(guī)劃并組織實(shí)施的規(guī)劃財(cái)務(wù)司、信息中心、藥化監(jiān)管司和稽查局均參加會(huì)議等。

在北京商報(bào)記者拿到的一份長達(dá)兩頁的參會(huì)名單中，藥企和藥批包含華潤雙鶴、北京同仁堂科技、華北制藥、國藥控股、九州通和華潤醫(yī)藥，藥店則召集了一心堂和老百姓大藥房兩大國內(nèi)上市巨頭，以及計(jì)劃上市的廣東大參林，還有國藥旗下的北京藥店金象大藥房。

據(jù)參會(huì)企業(yè)向北京商報(bào)記者透露，會(huì)議一開始，孫咸澤便對(duì)此前“收回7家藥企經(jīng)營權(quán)”的通告做出解釋，稱此事與養(yǎng)天和大藥房起訴食藥監(jiān)總局在時(shí)間點(diǎn)上 純屬巧合，并非刻意“回?fù)?#8221;。記者觀察到，通告所點(diǎn)名的企業(yè)均是通過電子監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行飛行檢查時(shí)查出“非法回收藥品”的。昨日，這一細(xì)節(jié)曾讓多個(gè)媒體和業(yè) 內(nèi)人士將兩事聯(lián)系起來解讀。對(duì)此，記者連續(xù)數(shù)次向食藥監(jiān)總局發(fā)送采訪函，但截至昨晚發(fā)稿前仍未得到回應(yīng)。

直擊痛點(diǎn) 企業(yè)各懷心思

據(jù)參會(huì)人員向北京商報(bào)記者描述，會(huì)上連鎖藥店、藥企和藥批意見一致，都認(rèn)為藥品電子監(jiān)管碼運(yùn)營不科學(xué)，但表態(tài)時(shí)的堅(jiān)決程度不大相同。這實(shí)際上顯露出各企業(yè)間利益立場的不同。

北京商報(bào)記者注意到，參會(huì)名單中，藥企和藥批的代表多為總監(jiān)級(jí)別，以質(zhì)量總監(jiān)居多，明顯不及連鎖藥店的出席者職位高，后者多是副總級(jí)別，或是董事長辦公室的“近臣”。

批發(fā)企業(yè)和流通企業(yè)多認(rèn)為，過去已經(jīng)實(shí)施了的電子化程序被新實(shí)施的藥品電子監(jiān)管碼拖回了人工掃碼，每天需多增3小時(shí)的工作時(shí)間，嚴(yán)重增加了人力、物 力和時(shí)間成本的消耗。對(duì)于尚未形成連鎖的超市型藥店而言，由于碼槍與新系統(tǒng)兼容，使用藥品電子監(jiān)管碼僅需購買300元的秘鑰，但需派員工在進(jìn)出倉庫門店時(shí) 挨盒掃碼，每年約增加2萬元的人工成本。此外，部分大型連鎖藥店的系統(tǒng)是舊式的，信息仍需鍵盤錄入，他們需要購置上千元的掃碼槍，或更換整個(gè)系統(tǒng)。對(duì)于已 經(jīng)擁有完善系統(tǒng)的藥店來說，又是一筆極大的浪費(fèi)。

此外，作為最反對(duì)實(shí)施藥品電子監(jiān)管碼的陣營，四家藥店的態(tài)度激烈程度也不同。同為湘軍的老百姓大藥房觀點(diǎn)與養(yǎng)天和大藥房訴狀所提類似，認(rèn)為新版 GSP強(qiáng)推藥品電子監(jiān)管碼無法律依據(jù)，監(jiān)管作用小，大大加重了藥店負(fù)擔(dān)；西南藥企巨頭一心堂言辭更為尖銳，直稱“不公平，沒必要，不應(yīng)該”；主打參茸飲片 產(chǎn)品、正籌備上市的廣東大參林則未提出過多意見；北京本土藥店金象大藥房言辭也比較緩和。

藥店陣營的統(tǒng)一態(tài)度是藥品電子監(jiān)管碼加大了零售端的負(fù)擔(dān)。如老百姓大藥房稱，需額外投入8000萬元，超過2015年稅前利潤的1/3；一心堂稱， 若全面推廣需增加1億元以上的成本。另一名要求隱去姓名的參會(huì)代表稱，80%的藥品銷售在醫(yī)院，醫(yī)院卻不推廣監(jiān)管碼，這樣來看推廣監(jiān)管碼的理由是不成立 的。

阿里出局 食藥監(jiān)總局再做打算

不過，會(huì)議最后，在孫咸澤的總結(jié)發(fā)言中提到，會(huì)認(rèn)真采納意見，形成意見上報(bào)國務(wù)院，“會(huì)把藥品電子監(jiān)管碼運(yùn)營權(quán)從阿里健康收回”，并稱下一步采取何 種措施，需待收集各方意見后再對(duì)癥下藥。北京商報(bào)記者昨日向阿里健康方面求證該消息時(shí)，阿里健康表示，尚未收到通知，且未對(duì)此事做出回應(yīng)。

公開信息顯示，阿里健康運(yùn)營的中信21世紀(jì)公司于2005年就開始與食藥監(jiān)總局合作建設(shè)中國藥品電子監(jiān)管平臺(tái)。2014年初，阿里巴巴集團(tuán)斥資13 億元收購中信21世紀(jì)并將其改名為阿里健康，承接運(yùn)營中國藥品電子監(jiān)管網(wǎng)的業(yè)務(wù)。同為阿里系的天貓醫(yī)藥館是藥品零售平臺(tái)，供藥店入駐進(jìn)行藥品銷售。在藥店 看來，若阿里健康完成了對(duì)天貓醫(yī)藥館收購，難避瓜田李下。此前也有專家認(rèn)為，阿里收購中信21世紀(jì)的一大原因正是看中藥品電子監(jiān)管碼系統(tǒng)的商業(yè)價(jià)值。

一位不愿具名的分析人士稱，失去運(yùn)營權(quán)后，阿里健康的戰(zhàn)略可能會(huì)做出調(diào)整。電子監(jiān)管網(wǎng)業(yè)務(wù)在過去一財(cái)年中為阿里健康貢獻(xiàn)了3718萬港元的收入，增幅高達(dá)49.2%。

權(quán)力之壓 市場還待凈化

會(huì)后，某藥店負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者直言，雖然阿里健康出局，但“叫停監(jiān)管碼”才是最終夙愿。“通過掃碼監(jiān)管，此前我也曾在藥店查到一些藥品是從醫(yī)院流出來的，但很少發(fā)生，相對(duì)于付出的成本與精力，實(shí)在得不償失，難以承受。”

“雖然藥品電子監(jiān)管碼推出的初衷是規(guī)范市場，但實(shí)際上并不能監(jiān)管到真正魚龍混雜的小藥店，而是在本已十分規(guī)范的大型連鎖藥店隊(duì)列中實(shí) 施。例如，新版GSP要求每個(gè)門店都要配備執(zhí)業(yè)藥師，連鎖藥店都有遵守，但那些小藥店卻未嚴(yán)格執(zhí)行。對(duì)于藥品監(jiān)管，連鎖藥店從倉庫到門店都有一套本已很嚴(yán) 格的程序，但不規(guī)范的小藥店卻可以不入庫管理，串貨、假藥問題無從避免。但這些散亂藥店監(jiān)管難度大，監(jiān)管部門不應(yīng)僅盯大企業(yè)，凈化市場環(huán)境還需更全面的措 施。”上述藥店負(fù)責(zé)人表示，對(duì)藥店做調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多小藥店盈利很好，但經(jīng)營中并不正規(guī)，甚至偷稅漏稅，但他們受到的監(jiān)管遠(yuǎn)沒有大型連鎖企業(yè)嚴(yán)格。