據證券時報報道,在經濟改革中推出的許多制度剛開始被假設為非常完美，但施行后不久就漏洞百出。于是就陷入一個怪圈：不斷地立法，不斷地修訂，最后舊問題未除，新問題更多，甚至有些改革折騰了許多年回到原點。當前的醫療改革就面臨類似的境遇。 　　目前，多數人傾向于英國式大包大攬模式，視美國醫療體系為失調的范例。筆者曾經問一美國教授：“美國人財富如此之多，而醫療卻以私人供給為主，這不讓中下階層活得郁悶？”他的看法是：什么樣的人配什么的制度，大多美國人喜歡實現自我，不喜歡處處依賴政府的作為，因此，百姓納稅，政府再派發醫療，這在美國人看來，環節眾多成本高，而且與他們的生活方式格格不入。但是，醫患之間天然信息不對稱，難道以盈利為目的的私營醫療機構不會趁機“宰”病人一把？從筆者了解的情況來看，美國這種事還真不少，但絕不像中國這么普遍。原因何在？力量制衡。 　　美國式醫療體制之中，由于保險公司的介入，患者、醫生、保險公司構成一個多方制衡格局，醫生下“黑手”的可能性不大。保險公司關心自己的利潤，因此會密切關注各個醫院醫生的開藥情況，有些保險公司積累了較多數據，一旦確認哪家醫院醫生長期開大處方，就會考慮取消其“定點”資格。一旦失去這種“定點”的資格，醫院的生存就會成問題，在這種壓力下，醫生和醫院不得不有所顧忌。 　　代表各方利益的力量制衡，通過動態博弈后形成的正式或非正式的制度安排，能在一定程度上解決信息不對稱問題，倘不能對此有充分認識，在制度設計中對醫生“一枝獨秀”未進行制衡，方案難免失敗。從這個意義上講，日前的“重慶民間醫改行動”非常值得關注。 　　由重慶長龍集團主導的“惠民行動”調整了醫療利益分配機制。整個行動，通過終端會員的巨大數量而獲得了與醫院的談判權，又通過與醫院的合作，獲得了與藥品供應商的談判權。消費者無論有無醫保，以20元購買一張會員卡即可成為惠民行動會員，此后在任何一家加盟醫院看病，都可享受由長龍集團按就診者藥品總費用13.6％支付的現金補貼，而藥品的采購以較大比例折扣供應給長龍集團。 　　據報道，長龍集團在2006年3-9月間，支付的藥費直補為772305元，會員患者得到真金白銀，醫院的收入也有所增加，各方均有收獲。這種“草根”行動就是典型的力量制衡機制。有意思的是，當地政府部門對此沒有明確表態，但各種調查紛至沓來，其中包括關于其向惠民行動會員支付直補是否涉及“商業賄賂”調查、納稅調查等等。當地一位專家更是稱，政府才是公共衛生產品的提供者，也只有政府有這個能力。而當地衛生局有官員更是宣稱，“惠民行動”有風險，擾亂了醫療秩序。 　　筆者不解，按這些人的意思，將醫療完全作為公共服務的1980年代應該是我國醫療制度的黃金年代，那為何我國現在還要興師動眾，借鑒國外經驗重塑醫療體系呢？