11月14日，國家發(fā)改委在其官方網(wǎng)站上公布了華蟾素注射液等32種中成藥腫瘤用藥的最高零售價格。從11月20日起，這些藥品將按照新的調(diào)價方案銷售，這已是國家進行的第20輪藥品調(diào)價。與此同時，來自海南的一條新聞也被各網(wǎng)站廣泛轉(zhuǎn)載，據(jù)海南省價格監(jiān)測中心對國家第19次藥品調(diào)價的效果在當?shù)剡M行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院基本不用低價藥、醫(yī)院藥店價格差異明顯的現(xiàn)象突出，國家藥品降價后，群眾依然很難獲得實惠。顯然，第20輪調(diào)價對應了當前藥價屢降不彰的悲觀情緒，表明政府為解決看病難、看病貴而堅決遏止藥價虛高的決心。但悲觀并不因決心而消弭，因為藥價問題實是矛盾集結(jié)的表現(xiàn)，隨著國家新一輪藥價調(diào)整周期到來，這種矛盾只會再次被銳化而非消解。 　　對于目前老百姓看病貴的原因，各方分析已比較集中，主要是由于醫(yī)院的藥品消費價格過高引起的，在醫(yī)院，藥品生產(chǎn)廠家普遍存在與醫(yī)院合謀獲取利益的現(xiàn)象。而醫(yī)院之所以這樣做的原因，又在于國內(nèi)醫(yī)院目前仍徘徊在市場與計劃經(jīng)濟之中，國家對醫(yī)療機構(gòu)的財政支出不足，因而默許醫(yī)院以藥品收入來彌補財政缺口。在這種情況下，政府降價措施的效果便此消彼長：一方面是被降價的品種或迅速從市場上消失，或改頭換面以高價重新殺入市場；另一方面又使藥企生存窘迫，無力研發(fā)，苦不堪言。 　　這種現(xiàn)象是否可以這樣理解，藥品價格存在虛高，固然需要通過各種行政或市場手段來加以約束，對于其中有違社會公平的要用法律來約束，但從另一角度衡量，這部分虛高實際上是作為市場對于醫(yī)療機構(gòu)的收入補償，在某種程度上是必需的。也就是說，這種存在是有其合理性的，因而，在既定的補償機制下，政府對價格的干預收效當然是不會大的。 　　此外，最近公布的一項數(shù)據(jù)似乎又為我們審視藥價虛高給出了一個新的角度。據(jù)統(tǒng)計，2005年，我國人均衛(wèi)生費用為70美元，僅比朝鮮、孟加拉等國家高一些。那么，這樣比較看來并不高到哪里去的費用為什么卻難讓消費者接受呢？其主要原因是因為衛(wèi)生總費用中，個人承擔比例過大：2004年我國政府財政預算、社會衛(wèi)生支出、個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出的比例為17∶29∶54，而這個比例在1980年為36∶43∶21。 　　消費者對于價格的感知往往是通過參照實現(xiàn)的，一個是醫(yī)療支出占收入的比重，一個是這種比重與過去的比較。上述數(shù)據(jù)表明，20多年來，消費者的個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出的比例增長很快，個人醫(yī)療負擔加重。而應該承擔藥價“看門人”的社會保障的第三方力量卻根本沒有發(fā)揮出其作用。由于此比例是一定時期各種因素的綜合影響，在短期內(nèi)不會有太大的變化，因此，無論降價次數(shù)如何多，降價幅度如何大，都很難重構(gòu)這個比例，也就無法讓人對降價效果滿意。 　　兩個角度來推演出兩個相同的結(jié)論，預示著新的調(diào)價措施所能起到的效果依然十分有限。新的醫(yī)改已經(jīng)啟動，《醫(yī)藥行業(yè)“十一五”發(fā)展指導意見》也已公布，我們期待對醫(yī)療體制更深層次的調(diào)整和完善能夠改變藥品價格屢降不彰的宿命。