全英中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)主席馬伯英 近來，國內(nèi)掀起了“取消中醫(yī)藥”之論，據(jù)說網(wǎng)上簽名支持者已近2萬人。始作俑者振振有詞，以“廢除中醫(yī)口號(hào)已提出120年”，“中醫(yī)不科學(xué)”等為進(jìn)攻武器，對(duì)中醫(yī)藥發(fā)出了剿滅令。 是可喜，還是可悲？ 廢止中醫(yī)論點(diǎn)最初來自日本 “廢止中醫(yī)”可溯之于日本的“廢止?jié)h醫(yī)”，始于1875年。日本文部省醫(yī)務(wù)局官員赴歐美考察醫(yī)事后，訂立條例，決心廢除漢醫(yī)。其辦法是一切從醫(yī)者須通過物理、化學(xué)、解剖、生理、病理、內(nèi)外科及藥劑等科目考試后，合格者才能授予開業(yè)證書。這些科目都是西醫(yī)科目，中醫(yī)自然考不出來，自然也就不能再生存下去。因反對(duì)者眾多，日本隨后又追加了一項(xiàng)安撫條款，即原已執(zhí)業(yè)者可以免試，但中醫(yī)不得授徒或開學(xué)校。 “免試”使大批中醫(yī)從業(yè)者得以繼續(xù)生存，條例也因此執(zhí)行暢通無阻。3年后才有中醫(yī)發(fā)現(xiàn)，“條例”等于讓中醫(yī)老死滅亡，隨即再次發(fā)起抗?fàn)?，但為時(shí)已晚。日本漢醫(yī)，自此若存若亡。 那時(shí)的中國知識(shí)分子，留學(xué)東洋者多，留學(xué)西洋者少，日本的思潮很快影響到中國，中國的名流學(xué)者于是紛紛主張效仿東西洋之法。所以，從鄭觀應(yīng)、俞曲園、章太炎、梁啟超到魯迅和傅斯年等，無不主張廢止中醫(yī)。但另一些學(xué)者如梁漱溟、郭沫若等，對(duì)中醫(yī)并不持偏激之論，他們認(rèn)為，中醫(yī)有療效作為事實(shí)，其中必有其科學(xué)的道理。 進(jìn)入了21世紀(jì)的今天，日本和歐美都已經(jīng)開始熱心地研究和提倡中醫(yī)，那些“廢止中醫(yī)”論者，是否有點(diǎn)兒“山中方一日，世上已千年”的感覺？ 中醫(yī)是科學(xué)嗎 現(xiàn)在人人開口閉口都講科學(xué)，科學(xué)成了標(biāo)簽，成了某人想要加以褒貶某一客體的標(biāo)簽。科學(xué)是標(biāo)簽嗎？回答很簡單：如果是標(biāo)簽，科學(xué)就不是一個(gè)開放體系而成封閉體系了。于是科學(xué)就失去了前景，沒有了前途。而這正好是科學(xué)要排除的東西，所以，不要隨便給一種你未能認(rèn)知或知之甚少的客體去貼標(biāo)簽。一個(gè)真正的科學(xué)家，在未知事物面前總是抱持著謙卑的態(tài)度，而具有勇于不斷探索的精神，絕不輕言“放棄”、“廢止”、“不可救藥”這類走向極端的話，這才是科學(xué)精神。 醫(yī)學(xué)在西方一般是與科學(xué)、技術(shù)相提并論的，互不隸屬。因?yàn)獒t(yī)學(xué)既包括理論，又充滿技術(shù)因素，而且很多是要憑經(jīng)驗(yàn)看病治病，哪一類都包含不了?，F(xiàn)在，人們將之歸于廣義上的科學(xué)范疇，是因?yàn)榛A(chǔ)醫(yī)學(xué)部分科學(xué)理論的比重越來越大。不過，西方科學(xué)史家、特別是臨床醫(yī)生，比較普遍的看法是醫(yī)學(xué)、特別是臨床醫(yī)學(xué)，基本上屬于經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)范疇。所以，從嚴(yán)格的科學(xué)定義角度上看，醫(yī)學(xué)是不屬于科學(xué)范疇的。 基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)各有所屬，例如解剖學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、病理學(xué)、藥物學(xué)等，都是科學(xué)范疇內(nèi)享有獨(dú)立地位的科學(xué)學(xué)科，它們離開醫(yī)學(xué)照樣存在，它們是醫(yī)學(xué)所用的知識(shí)和工具，并不為醫(yī)學(xué)所獨(dú)占。醫(yī)學(xué)只是借用了它們來充實(shí)自身，發(fā)展自身。醫(yī)生看病一定會(huì)盡量利用它們，但利用不上的事還是經(jīng)常發(fā)生的。這時(shí)候，醫(yī)生還是要看病治病，他們靠的就是經(jīng)驗(yàn)。俗話說“后生手藝?yán)侠芍小?，醫(yī)生愈老，經(jīng)驗(yàn)愈多，看好病的機(jī)會(huì)就愈大。所以在西方，同樣是信任老醫(yī)生勝于年輕醫(yī)生。 由上可見，醫(yī)學(xué)是科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的混合體，在嚴(yán)格分類上是一個(gè)獨(dú)特的知識(shí)體系。 自上世紀(jì)90年代開始，一個(gè)新的醫(yī)學(xué)概念流行起來，叫做“循證醫(yī)學(xué)”(EVIDENCEBASEDMEDICINE)，其矛頭所指就是經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)。 診斷也好，治療也好，教課也罷，先要來一句當(dāng)頭棒喝：拿出證據(jù)來，沒證據(jù)，一切免談！這證據(jù)必須是經(jīng)過雙盲、隨機(jī)、對(duì)照和統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)分析合格通過的。這就是真正的科學(xué)醫(yī)學(xué)了，經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)時(shí)代行將結(jié)束。 然而，這只是近10年才提出的，并在西方醫(yī)學(xué)界也引起了極大困擾。最近，《英國皇家醫(yī)學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》就有專門討論，自然也有人加以質(zhì)疑，因?yàn)闃O端的“循證醫(yī)學(xué)”是高妙的殿堂醫(yī)學(xué)，而不是救急的床邊醫(yī)學(xué)。 我不反對(duì)醫(yī)病要有證據(jù)，也不反對(duì)循證醫(yī)學(xué)去占一席之地，讓醫(yī)學(xué)進(jìn)入科學(xué)殿堂。但我反對(duì)一刀切，反對(duì)先貼標(biāo)簽再救人。從認(rèn)識(shí)論上講，人們?nèi)〉媒?jīng)驗(yàn)，然后上升為科學(xué)理論，都要有一個(gè)過程，而經(jīng)驗(yàn)是不斷產(chǎn)生并積累起來的，而且大多數(shù)情況，正是經(jīng)驗(yàn)成為科學(xué)理論新鮮的生長點(diǎn)。 有人會(huì)說，照以上所論，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也是不科學(xué)的，那中醫(yī)就更是不科學(xué)的了。錯(cuò)。我強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一個(gè)發(fā)展概念，是一個(gè)開放系統(tǒng)，不要把一個(gè)自以為是的“科學(xué)(或不科學(xué))標(biāo)簽”硬往人家身上貼。一定要貼的話，我們就找一個(gè)比較得到公認(rèn)的科學(xué)范疇概念(未必可稱為定義)作一對(duì)照判別。 中醫(yī)的本質(zhì)及科學(xué)內(nèi)核 我曾經(jīng)花了10年之功研究中醫(yī)理論的本質(zhì)問題。我是西醫(yī)科班出身，文化大革命在山村行醫(yī)的醫(yī)療實(shí)踐使我親身體會(huì)到中醫(yī)的臨床有效性，文革后第一屆研究生學(xué)習(xí)使我認(rèn)識(shí)到了中醫(yī)的博大精深。 1985年前我發(fā)表的論文，基本結(jié)論是：中醫(yī)是自然哲學(xué)的醫(yī)學(xué)；其認(rèn)識(shí)論的方法論主體是樸素系統(tǒng)論的方法論。1985年至1988年我在劍橋大學(xué)工作并繼續(xù)研究中醫(yī)。1990年應(yīng)上海人民出版社之約，撰寫過一本63萬字的《中國醫(yī)學(xué)文化史》。我發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)理論的本質(zhì)和科學(xué)內(nèi)核，始終是一種生態(tài)醫(yī)學(xué)適應(yīng)理論。我在該書中寫下的結(jié)論是：“中醫(yī)學(xué)是以自然和社會(huì)生態(tài)狀況及個(gè)體自身的心理變化影響人體健康和疾病的規(guī)律為研究對(duì)象，并從中指導(dǎo)臨床診斷，治療及預(yù)防的科學(xué)。” 此書出版至今十?dāng)?shù)年了，雖然用中文寫，但在國外影響比國內(nèi)大。后來我又陸續(xù)發(fā)表了一些進(jìn)一步闡述的論文，但關(guān)于中醫(yī)是生態(tài)醫(yī)學(xué)的結(jié)論，并未引起當(dāng)局和有關(guān)科學(xué)思想史研究者的注意。 我提出這一結(jié)論的意義在于：肯定中醫(yī)是科學(xué)，中醫(yī)是與西醫(yī)不同體系的醫(yī)學(xué)科學(xué)，研究中醫(yī)應(yīng)在研究的方法論和方法學(xué)上找出突破口。 現(xiàn)在的“中醫(yī)不科學(xué)”論者，是以西醫(yī)作為參照物，認(rèn)定西醫(yī)是科學(xué)，而中醫(yī)不能融入西醫(yī)這個(gè)體系，所以中醫(yī)不科學(xué)。這一三段論邏輯推理，形式上正確，但大前提不準(zhǔn)確，所以結(jié)論錯(cuò)誤。科學(xué)是多元的，西醫(yī)也只不過是科學(xué)醫(yī)學(xué)的一大門類。西醫(yī)與中醫(yī)的不相融好比話劇與京劇，它們屬于不同的表演體系，互不取代，但都屬于表演藝術(shù)。 論者以中醫(yī)不能實(shí)證又不能否證來證明中醫(yī)不科學(xué)，這是似是而非、掩人耳目的說謂。中醫(yī)不能實(shí)證，否證又從何談起？關(guān)鍵問題是中醫(yī)能不能實(shí)證和如何實(shí)證。西醫(yī)的實(shí)證建立在實(shí)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)之上。這是在“還原論”指導(dǎo)下所得出的成果。但“還原論”與系統(tǒng)論是不同的理論范疇，“還原論”方法對(duì)于系統(tǒng)論范疇的客體有適用不當(dāng)之虞。 所以，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)方法證明不了的中醫(yī)不等于說中醫(yī)就不科學(xué)，它只能證明中醫(yī)是不同于西醫(yī)的科學(xué)。同樣，西醫(yī)研究適用的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法不能照搬到中醫(yī)研究中來。統(tǒng)計(jì)學(xué)也需要革新。何況近來西方科學(xué)界已有人指出，當(dāng)代研究中的不少統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論并不正確反映科學(xué)本質(zhì)，對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和理論提出了挑戰(zhàn)。西醫(yī)研究尚且如此，何況對(duì)中醫(yī)豈能唯此為從？在中醫(yī)研究中，為什么不該去尋找適用的統(tǒng)計(jì)方法呢？ 中醫(yī)是科學(xué)的，其生態(tài)醫(yī)學(xué)適應(yīng)理論比起西醫(yī)來是超前的。西醫(yī)也在近些年提出生態(tài)醫(yī)學(xué)新觀念，但遠(yuǎn)未形成理論，遠(yuǎn)未達(dá)到像中醫(yī)那樣可操作而付之臨床應(yīng)用的程度。不要民族虛無，唯西人馬頭是瞻。 中醫(yī)的出路何在 說中醫(yī)不科學(xué)的那些人，其實(shí)想說的是中醫(yī)不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，但科學(xué)并非只有實(shí)驗(yàn)科學(xué)一個(gè)門類。他們把概念搞混了，邏輯搞亂了，所以結(jié)論錯(cuò)。 中醫(yī)確實(shí)基本上不屬于實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而是屬于系統(tǒng)科學(xué)。要問的應(yīng)該是：系統(tǒng)科學(xué)目前尚無成熟的方法學(xué)可供研究中醫(yī)之用，中醫(yī)還是現(xiàn)代化不起來。 中醫(yī)出路究竟何在？ 按“廢止中醫(yī)”者開出的藥方，就是把中醫(yī)從目前在中國所居有的、與西醫(yī)平列的主流醫(yī)學(xué)地位上拉下來。節(jié)約資金，不研究，不辦學(xué)，連中醫(yī)院也關(guān)掉。 在英國的中醫(yī)師，政府規(guī)定不準(zhǔn)用西藥，碰上難治之癥或者明知與西藥合用效果更快更好，也得單用中藥。這就逼上梁山，能出優(yōu)秀中醫(yī)。中醫(yī)學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生，動(dòng)輒用西醫(yī)辦法給人看病，對(duì)中醫(yī)沒信心，甚至加入反中醫(yī)行列，這只能說是中醫(yī)教育的失敗。 目前，系統(tǒng)論的方法論在實(shí)際研究中尚無計(jì)可施，但也沒人想過去進(jìn)行研究。這需要有人像數(shù)學(xué)家和理論物理學(xué)家那樣，靜下心來，冥思苦想去做研究才行。急功近利、完成指標(biāo)式的任務(wù)型研究項(xiàng)目分配，恐怕達(dá)不到好的結(jié)果。中藥復(fù)方研究就是個(gè)大課題，值得花大力氣。 分析論或?qū)嶒?yàn)研究的方法不是完全不能用于中醫(yī)研究。一是找準(zhǔn)目標(biāo)，花大錢去做。針麻的內(nèi)啡肽原理，青蒿素都是有了目標(biāo)，有了充分投入，才出的成果。二是現(xiàn)代化的、最新的儀器也要有人想到去用才行。例如MRI，就是美籍韓人先想到去觀察針灸前后腦圖像的變化，記錄下來從而出了專著的。英國幾所大學(xué)馬上跟進(jìn)做了新的研究。中國MRI儀器不是到處都有嗎？怎么就沒人想到，沒人去研究呢？ 中醫(yī)在海外正在熱乎起來，尤其是英國，政府已將之納入立法過程之中。醫(yī)藥公司、大學(xué)和各種研究院所也都虎視眈眈，想從中醫(yī)這兒吃一口肥肉。國人不要再不爭(zhēng)氣，自亂方寸，把國寶當(dāng)垃圾扔掉。 我最近看到了中國科技部的《中醫(yī)藥國際科技合作計(jì)劃》正在征求我們這些海外醫(yī)學(xué)人士的意見，我是舉雙手贊成的。這才是有遠(yuǎn)見卓識(shí)的大計(jì)。停止?fàn)幷摚偷爻霭l(fā)，同心同德為中醫(yī)現(xiàn)代化而奮斗，這是我們海外中醫(yī)最熱切的期望。 對(duì)中醫(yī)文化的感言 在這次廢中醫(yī)論者的言詞中，有人說，“告別中醫(yī)中藥比破除迷信更容易”，把中醫(yī)等傳統(tǒng)文化稱為舊文化，“下定決心用科學(xué)和哲學(xué)來改造我國傳統(tǒng)文化”。這些論調(diào)中，至少有不少概念是搞錯(cuò)了，混淆了。 中醫(yī)文化在技術(shù)層面上說是臨床實(shí)用的技術(shù)文化：從理論層面上說是一種學(xué)術(shù)文化。它的科學(xué)性前面已作論述。盡管在歷史上或現(xiàn)實(shí)中還夾雜著一些民俗甚至迷信的東西，但其科學(xué)內(nèi)核及其本質(zhì)的光輝是掩蓋不住的。特別是它作為生態(tài)醫(yī)學(xué)理論及系統(tǒng)科學(xué)的前驅(qū)性和前瞻性，是其他醫(yī)學(xué)科學(xué)望塵莫及的。 為什么說中醫(yī)文化是優(yōu)質(zhì)