選擇受試對(duì)象時(shí)未提及隨機(jī)原則

　　案例：按全國(guó)小兒呼吸道疾病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的反復(fù)呼吸道感染診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診小兒反復(fù)呼吸道感染患兒80例。治療組：40例，男23例，女17例，年齡(3.4±2.1)歲。對(duì)照組：40例，男27例，女13例，年齡(3.8±2.5)歲。

　　辨析與釋疑：原文作者在選擇受試對(duì)象時(shí)，沒有提及隨機(jī)原則，其在選擇受試對(duì)象的過(guò)程中是否遵循了隨機(jī)原則，我們很難知道。換句話說(shuō)，原作者可能在選擇受試對(duì)象時(shí)忽視了隨機(jī)原則，從而導(dǎo)致試驗(yàn)研究的結(jié)論難以令人信服。

　　人為因素影響隨機(jī)

　　案例：研究者在一般治療的基礎(chǔ)上，加用小劑量干擾素及三氮唑核苷治療流行性乙型腦炎99例，采用同期接受一般治療的73例該病患者作為對(duì)照。治療組中輕型29例，普通型40例，重型22例，極重型8例；對(duì)照組中輕型18例，普通型32例，重型17例，極重型6例。兩組患者均采用傳統(tǒng)降溫、鎮(zhèn)靜、降顱內(nèi)壓、腎上腺皮質(zhì)激素及抗生素預(yù)防感染等對(duì)癥治療。在此基礎(chǔ)上，治療組選擇發(fā)病在5天以內(nèi)的患者，加用干擾素和三氮唑核苷靜滴，療程5~7天。兩組比較療效差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論是：在一般治療的基礎(chǔ)上，加用小劑量干擾素及三氮唑核苷治療流行性乙型腦炎的療效優(yōu)于一般治療的效果。

　　辨析與釋疑：原作者在比較時(shí)考慮到了病情的嚴(yán)重程度可能是影響療效的一個(gè)影響因素，因此在兩組中對(duì)病情嚴(yán)重程度作了安排，經(jīng) χ2檢驗(yàn)，兩組在病情嚴(yán)重程度的構(gòu)成上的差別沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，好像具備可比性。其實(shí)不然，原作者人為地選擇發(fā)病在5天以內(nèi)的患者進(jìn)入治療組，而對(duì)照組則沒有此限制。根據(jù)常識(shí)，早期治療對(duì)疾病的預(yù)后具有重要影響，往往具有較高的治愈率和較低的病死率。因而治療組和對(duì)照組由于人為因素的干擾和影響，在病程這一重要的非試驗(yàn)因素上并沒有達(dá)到均衡，不具有可比性。在試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)將重要的非試驗(yàn)因素考慮在內(nèi)，用隨機(jī)化法使所有組中的患者在重要的非試驗(yàn)因素上盡量達(dá)到均衡一致，以提高組間的可比性。

　　正確的做法是：對(duì)照組也應(yīng)選擇發(fā)病在5天以內(nèi)的患者，并在試驗(yàn)分組時(shí)遵循隨機(jī)的原則，以使每位患者具有相同的機(jī)會(huì)進(jìn)入治療組或?qū)φ战M。在樣本含量并非很大的情況下，若按病情等重要非試驗(yàn)因素進(jìn)行分層隨機(jī)化，可能更為合適。

　　用完全隨機(jī)取代分層隨機(jī)

　　案例：觀察普羅布考早期治療對(duì)急性冠狀動(dòng)脈綜合征患者的血管內(nèi)皮功能的影響。49例患者用完全隨機(jī)法分為兩組，普羅布考組（P組，n=24）和常規(guī)治療組（C組，n=25），兩組患者在年齡、性別、體重、吸煙、高血壓、糖尿病、高脂血癥等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

　　辨析與釋疑：原文作者將患者按照完全隨機(jī)法進(jìn)行了分組，雖然進(jìn)行檢驗(yàn)之后，認(rèn)為患者在年齡、性別、體重、吸煙、高血壓、糖尿病、高脂血癥等方面無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但在樣本并非足夠大時(shí)，由常識(shí)可知，完全隨機(jī)化分組能達(dá)到如此理想的均衡效果的概率是比較小的，因此，該例的分組結(jié)果令人懷疑。

　　比較科學(xué)的做法是采用“分層隨機(jī)化”，即根據(jù)前述的幾個(gè)重要非試驗(yàn)因素，將全部符合納入標(biāo)準(zhǔn)不符合排除標(biāo)準(zhǔn)的患者分成很多小組，每個(gè)小組中的患者性別、年齡、體重和患病情況相同或十分接近，再將每個(gè)小組中的患者完全隨機(jī)地均分入試驗(yàn)組和對(duì)照組，以使各個(gè)重要的非試驗(yàn)因素在組間比較均衡，這樣得到的結(jié)論才令人信服。

　　隨意分組違反隨機(jī)原則

　　案例：某項(xiàng)研究共入組212例骨痛患者，年齡18～75歲，平均年齡為54歲，均為病理組織學(xué)和/或細(xì)胞學(xué)證實(shí)的惡性腫瘤患者(包括乳腺癌、肺癌、鼻咽癌、腎癌、骨髓瘤、腸癌等)。將骨轉(zhuǎn)移疼痛患者按入組先后隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組106例。

　　辨析與釋疑：這個(gè)案例在分組時(shí)按照就診順序分組，不能保證分組的效果一定好，這種分組方法是不科學(xué)的。因?yàn)榛颊邅?lái)醫(yī)院就診在患病嚴(yán)重程度、患病時(shí)間等重要的非試驗(yàn)因素方面不一定是均衡的，可能帶有某種程度上的“聚集性”，即某一段時(shí)間就診的患者多數(shù)為重癥患者，另一段時(shí)間就診的多數(shù)為輕癥患者。若規(guī)定第一個(gè)來(lái)就診者分入試驗(yàn)組，第二個(gè)來(lái)就診者分入對(duì)照組，這樣交叉進(jìn)行分組，最后也可能兩組患者在某些重要非試驗(yàn)因素方面相差懸殊，組間缺乏均衡性。

　　正確的方法是用前文介紹的“按不平衡指數(shù)最小的分配原則”進(jìn)行動(dòng)態(tài)隨機(jī)分組。