為解決目前基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)推行基本藥物制度遇到的困難，有人建議采取基本藥物“中央集中采購(gòu)、統(tǒng)一配送，城鄉(xiāng)居民免費(fèi)或者低價(jià)使用”（以下簡(jiǎn)稱“中央集采、統(tǒng)一配送”）的做法.我們相信，這是一個(gè)錯(cuò)誤的建議，原因如下：

　　一、按照相關(guān)建議者的說法，“2009年基本藥物無稅采購(gòu)金額約為1034億元”，這個(gè)數(shù)據(jù)涵蓋了基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和二三級(jí)醫(yī)院的基本藥物采購(gòu)量。以此數(shù)據(jù)來估算，基本藥物若采取中央財(cái)政出資采購(gòu)的做法，不考慮基本藥物使用量年度增長(zhǎng)率，僅僅考慮采購(gòu)支出，其中包括直接的藥品采購(gòu)費(fèi)用、藥品配送費(fèi)用、相應(yīng)減免的稅收（1034億元這個(gè)數(shù)字已經(jīng)扣除了增值稅等稅收），以及相關(guān)的行政費(fèi)用等等，每年中央財(cái)政實(shí)際為此支出在1200-1400億元之間，我們?nèi)≈虚g值1300億元。如果中央財(cái)政能夠再多拿出1300億元用于提高人民群眾的醫(yī)藥保障水平，我們首先需要考慮的是如果花這筆錢能夠讓老百姓得到最大實(shí)惠。

顯然，將這1300億元直接補(bǔ)貼到新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保中去，老百姓得到的實(shí)惠最大，效率最高，政府的行政成本最低。我們可以用數(shù)字說明這一點(diǎn)。

　　截止到2010年底，參加新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的城鄉(xiāng)居民人數(shù)約在9億人左右。考慮到北京、上海、江蘇、浙江、山東、廣東等發(fā)達(dá)省份的部分地區(qū)，新農(nóng)合人均籌資水平已經(jīng)超過400元，為保證基本醫(yī)療服務(wù)的公平化，中央財(cái)政多支出的這1300億元只需要用于補(bǔ)貼欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民和部分城鎮(zhèn)居民，這部分人口數(shù)量約在5-6億人，這樣人均補(bǔ)貼額在250元左右。2010年年底新農(nóng)合人均籌資額最低已經(jīng)達(dá)到150元，再加上這250元，新農(nóng)合人均籌資額就達(dá)到了400元。神木縣全民醫(yī)保人均籌資額在400元左右，已經(jīng)達(dá)到城鄉(xiāng)居民縣內(nèi)住院醫(yī)藥費(fèi)實(shí)際補(bǔ)償率85%以上（若含縣外住院醫(yī)藥費(fèi)用，實(shí)際補(bǔ)償率也達(dá)到75%）。2009年農(nóng)民人均醫(yī)療衛(wèi)生費(fèi)用不到460元，新農(nóng)合人均籌資額達(dá)到400元，意味著農(nóng)民的門診和大病醫(yī)藥費(fèi)用大部分能夠得到新農(nóng)合補(bǔ)償。在這種情況下，門診統(tǒng)籌完全能夠在全國(guó)建立起來，大病統(tǒng)籌和門診統(tǒng)籌能夠做到城鄉(xiāng)居民全覆蓋。這樣做，城鄉(xiāng)居民看病貴問題大大緩解，我們甚至能夠很自信地宣布新醫(yī)改基本已經(jīng)成功。

　　顯然，在目前中央財(cái)政已經(jīng)補(bǔ)貼新農(nóng)合的情況下，新增1300億元補(bǔ)貼，基本不需要增加什么行政成本，包括監(jiān)管在內(nèi)的政府工作量也基本不需要增加。

　　簡(jiǎn)言之，如果在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，中央財(cái)政今后每年能夠再拿出1300億元投入到醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，直接補(bǔ)貼到新農(nóng)合中去效率最高，成本最低，公平性最好，老百姓得到的實(shí)惠最大。既然如此，我們何必要費(fèi)神費(fèi)力建立基本藥物“中央集采、統(tǒng)一配送”制度？

　　二、基本藥物“中央集采、統(tǒng)一配送”做法依然沒有解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償問題，從而不具有可操作性。我們以衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)為例說明這一點(diǎn)。2010年以前，賣藥收益占到衛(wèi)生院經(jīng)費(fèi)來源的60%左右。按照相關(guān)部門主張的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能配備使用基本藥物的要求，如果基本藥物由中央財(cái)政全額出資采購(gòu)，統(tǒng)一配送給基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，免費(fèi)給城鄉(xiāng)居民使用，則意味著基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)完全沒有了賣藥收益，意味著其將出現(xiàn)60%左右的經(jīng)費(fèi)缺口，這個(gè)缺口全國(guó)加總粗略估算至少在300億元左右。如此大的經(jīng)費(fèi)缺口如何彌補(bǔ)？如果動(dòng)用醫(yī)保資金（包括新農(nóng)合）或者依靠患者自費(fèi)付費(fèi)彌補(bǔ)，則意味著城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)沒有下降。如果還要通過政府進(jìn)一步增加財(cái)政補(bǔ)貼300億元的方式解決基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償問題，意味著為這個(gè)制度政府需要每年新增投入1600億元以上。

　　基本藥物零差價(jià)制度目前推行不下去，一個(gè)重要原因就是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償問題無法解決。中央財(cái)政增加1300億元支出，依然沒有解決醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償機(jī)制問題，這個(gè)基本藥物“中央集采、統(tǒng)一配送”制度有何意義？

　　三、由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生向患者免費(fèi)提供藥品存在很大隱患。如果監(jiān)管不能嚴(yán)格到位，醫(yī)療機(jī)構(gòu)會(huì)爭(zhēng)相索要免費(fèi)藥品，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者、回收公司、制藥企業(yè)會(huì)很容易形成一個(gè)巨大的藥品回收鏈條。一種做法是醫(yī)療機(jī)構(gòu)做假賬，藥品在賬面上是處方給患者了，而實(shí)際上卻銷售給了回收公司；另一種做法是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不做假賬，醫(yī)患合謀，醫(yī)生把藥品處方給沒病的“患者”，由患者把藥品銷售給藥品回收公司，然后雙方分成。回收公司則把成藥當(dāng)做原料藥銷售給制藥企業(yè)，制藥企業(yè)在車間里去掉“免費(fèi)贈(zèng)送”和廠牌標(biāo)志等符號(hào)，換個(gè)包裝再銷售給政府或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)。由于免費(fèi)藥不拿白不拿，拿了除了可以給人治病，還可以像禮品一樣賣給回收公司賺錢，醫(yī)患合謀形成巨大的回收鏈條幾乎是必然的。那些在三甲醫(yī)院門口隨處可見的“高價(jià)回收藥品”小廣告已經(jīng)明確無誤地表明目前在公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)保患者中存在這樣一種藥品倒賣行為和藥品回收鏈條。

　　醫(yī)患合謀拿藥甚至保健品的現(xiàn)象在公費(fèi)醫(yī)療領(lǐng)域相當(dāng)普遍，而享受公費(fèi)醫(yī)療者是文化和政治思想素質(zhì)較高的公務(wù)員和國(guó)有事業(yè)單位職工。如果現(xiàn)在城鄉(xiāng)普通群眾也獲得了免費(fèi)拿藥機(jī)會(huì)，醫(yī)生和患者有何理由不合謀？如此，中央政府恐怕拿出3000億元集采基本藥物都不夠城鄉(xiāng)居民使用！

　　二十年前國(guó)有企業(yè)公費(fèi)醫(yī)療制度之所以難以為繼，醫(yī)患合謀倒藥賣藥導(dǎo)致國(guó)企醫(yī)藥費(fèi)用難以負(fù)擔(dān)是一個(gè)重要原因，前車之鑒，不能忘記。

　　四、如果監(jiān)管十分嚴(yán)格到位，需要耗費(fèi)巨大的行政成本。在沒有通過醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生補(bǔ)償機(jī)制的情況下，免費(fèi)藥物很難通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生送到患者手中。由于免費(fèi)藥品不能給醫(yī)院和醫(yī)生帶來任何的經(jīng)濟(jì)利益，醫(yī)院和醫(yī)生沒有處方并發(fā)放這些藥物的積極性。處方并銷售非基本藥物，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生有經(jīng)濟(jì)收益，而處方并提供免費(fèi)的基本藥物，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)生耗時(shí)耗力耗成本，不僅沒有任何收益還影響他們銷售非基本藥物，他們?cè)趺纯赡苡蟹e極性？因此即使中央集采的免費(fèi)基本藥物送到了衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，結(jié)局不外乎下述三種中的一種：一是醫(yī)生拒絕處方，衛(wèi)生院也沒有積極性提供，閑置在倉(cāng)庫(kù)中最后過期廢棄(有一個(gè)典型案例:汶川地震期間，各地醫(yī)藥企業(yè)向汶川地區(qū)捐獻(xiàn)了價(jià)值20多億元的藥品，抗震救災(zāi)中使用了一部分，還剩余了價(jià)值10多億元的藥品，當(dāng)?shù)卣赓M(fèi)分配給了當(dāng)?shù)氐墓⑨t(yī)療機(jī)構(gòu)，其中相當(dāng)一部分藥品因?yàn)獒t(yī)生拒絕處方而最終被閑置浪費(fèi)掉。捐贈(zèng)藥品因?yàn)闆]有回扣而被醫(yī)生拒絕處方在全國(guó)已經(jīng)發(fā)生多起，媒體也有過多次報(bào)道)；二是衛(wèi)生院及其醫(yī)生在某個(gè)時(shí)間中比如免費(fèi)基本藥物送到的幾天內(nèi)集中處方，迅速的送出去（對(duì)此參合農(nóng)民會(huì)積極配合，免費(fèi)藥物白拿誰不拿，不但可以人吃，牛羊雞鴨魚都能吃），然后大多數(shù)時(shí)間還是處方并銷售非基本藥物；三是在嚴(yán)格禁止銷售非基本藥物的情況下，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)將把患者“踢”到縣醫(yī)院甚至更高等級(jí)的醫(yī)院去，導(dǎo)致基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員閑著不干活，縣醫(yī)院人滿為患，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)居民看病難的格局。

　　五、“統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一配送”做法將會(huì)培育出一個(gè)或數(shù)個(gè)擁有雙向壟斷地位的基本藥物采購(gòu)配送企業(yè)，不管是全國(guó)一家基本藥物配送商，還是全國(guó)分為數(shù)個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域一家配送商，都會(huì)是這種雙向壟斷格局：面對(duì)基本藥物生產(chǎn)企業(yè)，這家配送企業(yè)處于買方壟斷地位即壟斷采購(gòu)地位；面對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)（或者下游藥品配送商），這家企業(yè)處于賣方壟斷地位即壟斷供貨地位，任何企業(yè)只要獲得市場(chǎng)壟斷地位，都會(huì)變得效率低下、費(fèi)用高昂、供給不及時(shí)、服務(wù)態(tài)度和服務(wù)質(zhì)量惡劣，這與企業(yè)管理者和員工的素質(zhì)無關(guān)，與企業(yè)的所有制形式也無關(guān)，完全是壟斷的基本特征，因?yàn)闆]有競(jìng)爭(zhēng)壓力，也就沒有了提高效率、降低成本、保證供給、改善服務(wù)的動(dòng)力。改革開放前后三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)。

　　同時(shí)，在藥品政府集中采購(gòu)的情況下，藥品生產(chǎn)企業(yè)管理者的主要精力不是放在如何改進(jìn)質(zhì)量、降低成本從而以高質(zhì)量和低價(jià)格來占領(lǐng)市場(chǎng)上，而是放在針對(duì)基本藥物集中采購(gòu)部門集中公關(guān)上。

　　基本藥物壟斷采購(gòu)格局對(duì)中國(guó)醫(yī)藥(600056,股吧)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展極為不利，面對(duì)壟斷性藥品采購(gòu)商，藥品生產(chǎn)企業(yè)的市場(chǎng)空間和盈利空間將會(huì)大受擠壓，這不利于民族醫(yī)藥企業(yè)的做大做強(qiáng)。作為一個(gè)發(fā)展中醫(yī)藥生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，大力發(fā)展以基本藥物為基礎(chǔ)的仿制藥生產(chǎn)，力爭(zhēng)占領(lǐng)國(guó)際仿制藥市場(chǎng)應(yīng)該成為中國(guó)十二五期間醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要戰(zhàn)略目標(biāo)?；舅幬锊少?gòu)環(huán)節(jié)的壟斷不利于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　相比較以上五個(gè)根本性弊端，以下所談到的弊端已經(jīng)屬于枝節(jié)問題：

　　六、“中央集采”由誰來具體負(fù)責(zé)？中央某個(gè)政府部門負(fù)責(zé)集中采購(gòu)，那就需要納入政府集中招標(biāo)，307種藥品，數(shù)千個(gè)品規(guī)，涉及到4000多家藥廠，31省市自治區(qū)，利益如何協(xié)調(diào)？而且，中央集中采購(gòu)基本藥物，將會(huì)導(dǎo)致藥品風(fēng)險(xiǎn)集中，一旦某種藥物出現(xiàn)質(zhì)量問題，將會(huì)危害到全國(guó)范圍內(nèi)的患者健康乃至生命安全，同時(shí)將質(zhì)量事故責(zé)任集中到了中央政府身上。

　　七、基本藥物免費(fèi)使用，31個(gè)省市自治區(qū)如何分配？具體到每個(gè)品種在某一個(gè)具體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)免費(fèi)發(fā)放多少？

　　八、無論基本藥物是否免費(fèi)使用，“統(tǒng)一配送”均不可行。目前全國(guó)沒有一家配送企業(yè)藥品配送額達(dá)到1300億元，沒有一家藥品配送企業(yè)擁有覆蓋全國(guó)的藥品物流配送網(wǎng)絡(luò)。如果實(shí)施“統(tǒng)一配送”，必然需要面對(duì)如下問題：

　　首先，誰來選擇配送商？選擇配送商的標(biāo)準(zhǔn)是什么？配送費(fèi)用如何確定？配送服務(wù)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)如何確定？如果沒有令人信服的依據(jù)和公開透明的程序，必然導(dǎo)致相關(guān)政府部門的尋租和腐敗。嚴(yán)重影響政府信譽(yù)。

　　事實(shí)上，在藥品供應(yīng)價(jià)格（中標(biāo)價(jià)）已經(jīng)確定的情況下，任何符合資質(zhì)的配送企業(yè)配送都不影響基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的供應(yīng)價(jià)格，政府選擇配送商沒有必要，實(shí)際上原來基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)從來都不存在廉價(jià)藥供應(yīng)困難問題，存在的是不愿意用廉價(jià)藥的問題。

　　其次，如果由政府來選擇少數(shù)藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)配送則限制了競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致少數(shù)企業(yè)壟斷，這違反《反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)。

　　再次，政府選擇的配送商與中標(biāo)生產(chǎn)企業(yè)愿意委托、醫(yī)療機(jī)構(gòu)愿意接受的配送商不一致，服務(wù)價(jià)格、服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量等方面難以協(xié)調(diào)，出現(xiàn)問題后往往相互推諉，不利于保障基本藥物的供應(yīng)。

　　最后，統(tǒng)一配送是如何配送？目前沒有一個(gè)企業(yè)可以做到覆蓋全國(guó)的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，配送真正困難的是最后一公里，而這最后一公里實(shí)際上是由幾千個(gè)小型醫(yī)藥公司配送的。如果不搞全國(guó)統(tǒng)一，政府選定數(shù)家藥品流通企業(yè)各自負(fù)責(zé)數(shù)個(gè)省份的基本藥物配送，就是典型的用行政手段分割市場(chǎng)，這既不利于建立全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)，也違背反壟斷法精神；如果政府只確定配售資格但不行政指定配送地區(qū)，則配送企業(yè)的挑肥揀瘦就不可避免，所有有資格配送的企業(yè)都愿意選擇配送利益大的地區(qū)，老少邊窮地區(qū)就會(huì)被忽略。

　　此外需要指出的是，由于“定點(diǎn)生產(chǎn)”制度必須有“統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一配送”制度作為配套，否則，“定點(diǎn)生產(chǎn)”制度無法實(shí)施。因此以上有關(guān)“統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一配送”制度弊端的分析也完全適用于基本藥物“定點(diǎn)生產(chǎn)”制度。而定點(diǎn)生產(chǎn)的弊端還不止上述這些。首先，定點(diǎn)生產(chǎn)制度賦予了生產(chǎn)企業(yè)壟斷供給權(quán)，從而會(huì)導(dǎo)致基本藥物質(zhì)量難以提高、成本從而價(jià)格難以降低、服務(wù)質(zhì)量難以改善，前面講過，這是壟斷的基本特征。其次，如果實(shí)行基本藥物定點(diǎn)生產(chǎn)制度，各省市必然會(huì)采取地方保護(hù)主義措施，將本省市藥企確定為本省市定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)，外省市基本藥物難以進(jìn)入，這就導(dǎo)致了藥品市場(chǎng)的省際分割，會(huì)極大地傷害民族醫(yī)藥企業(yè)的發(fā)展壯大，解決這一問題的有效措施是不要賦予政府（包括中央政府部門和地方政府部門）行政確定生產(chǎn)企業(yè)的權(quán)力，也就是不能有政府定點(diǎn)這種做法。沒有了搞地方保護(hù)的行政手段，也就沒有了地方保護(hù)主義現(xiàn)象。再次，為獲得定點(diǎn)資格，藥企將會(huì)花費(fèi)大量的精力對(duì)政府部門進(jìn)行公關(guān)。這既不利于企業(yè)管理者集中精力改善藥品質(zhì)量降低生產(chǎn)成本，也容易導(dǎo)致政府部門腐敗。

　　簡(jiǎn)言之，“中央集采、統(tǒng)一配送”完全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”制度，缺乏市場(chǎng)化操作手段，不符合建立成熟的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求。同時(shí)也缺乏可操作性。

　　實(shí)際上，在國(guó)內(nèi)藥品流通領(lǐng)域，通過完全市場(chǎng)化的途徑已經(jīng)發(fā)展出一些流通環(huán)節(jié)少、效率高、成本低的藥品配送模式。這些模式大大減少了藥品流通的中間環(huán)節(jié)，縮短了業(yè)務(wù)流程，明顯加快了藥品的配送速度，極大地降低了藥品配送成本。在這些藥品配送模式中，平均配送費(fèi)用不足4%,已經(jīng)基本達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、農(nóng)村衛(wèi)生室、城鄉(xiāng)藥店、私人診所、社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、民營(yíng)醫(yī)院以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的縣醫(yī)院是這種配送模式的主要客戶，北京、上海、廣州等發(fā)達(dá)地區(qū)三甲醫(yī)院的低值耗材和低價(jià)藥品也已經(jīng)開始采取這種配送模式。在由零售藥店占據(jù)的那部分藥品市場(chǎng)中，這種藥品配送方式已經(jīng)占據(jù)了其中50%以上的份額。近年來，這種藥品配送模式延伸到哪里，哪里的藥品零售價(jià)格就會(huì)出現(xiàn)較大幅度的下降（15%以上）。事實(shí)上，每次平價(jià)藥房掀起的降價(jià)風(fēng)暴，背后都是以這些高效率的配送模式作為強(qiáng)大支撐。而且這種高效率的藥品配送模式正是以配送普藥（主要是基本藥物）為主的。這種配送模式的效率很高，服務(wù)也非常好，其最小配送單位已經(jīng)達(dá)到藥品的最小包裝單位，而配送費(fèi)用依然相當(dāng)?shù)土?。這類高效率的藥品配送企業(yè)已經(jīng)在重慶、甘肅、內(nèi)蒙、新疆等欠發(fā)達(dá)地區(qū)建立了高效率、低成本的現(xiàn)代醫(yī)藥物流配送中心和配送網(wǎng)絡(luò)，他們?cè)趪?guó)內(nèi)許多地區(qū)包括西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)（比如新疆喀什、阿克蘇、庫(kù)爾勒、伊利等地）能夠把藥品直接配送到村診所，許多村級(jí)診所每次的藥品采購(gòu)品種只有五六種，每種藥品僅僅采購(gòu)1-2盒，總采購(gòu)量還裝不滿一個(gè)普通塑料袋。

　　不過，大型國(guó)有藥品批發(fā)公司均沒有達(dá)到這樣的配送效率，也沒有如此深入到最基層的配送網(wǎng)絡(luò)。

　　這批高效率藥品批發(fā)企業(yè)并不要求政府給予特別的扶持，更不要求政府賦予壟斷性的藥品配送權(quán)，他們所要求的僅僅是公平競(jìng)爭(zhēng)、充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。他們堅(jiān)決反對(duì)政府賦予任何企業(yè)包括他們自身行政壟斷地位。

　　簡(jiǎn)言之，基本藥物完全能夠通過市場(chǎng)化的藥品分銷和配送模式配送到最基層的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在推行基本藥物制度之前，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在藥價(jià)虛高和廉價(jià)藥供應(yīng)短缺的問題，導(dǎo)致基本藥物制度無法推廣普及并有效發(fā)揮作用的恰恰不是市場(chǎng)化的藥品流通模式，而是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償機(jī)制存在問題。建立基本藥物制度的根本措施是減少政府管制，建立競(jìng)爭(zhēng)性的藥品配送和零售市場(chǎng)，而不是強(qiáng)化政府管制，搞行政化的“統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一配送”制度。