消藥品加成是告別“以藥養(yǎng)醫(yī)”的必然要求，也是公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)彰顯公益性應(yīng)有之義，然而在取消藥品加成同時(shí)，又提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，以此消彼長(zhǎng)搞平衡不免讓人隱隱擔(dān)心，“以藥養(yǎng)醫(yī)”是否變換馬甲淪為“以服務(wù)養(yǎng)醫(yī)”？

　　這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)。并非所有藥品都納入醫(yī)保報(bào)銷范疇，就像原衛(wèi)生部部長(zhǎng)高強(qiáng)吐槽所說(shuō)那樣，“越是貴重的藥、越是進(jìn)口的藥物、越是一些療效好 的藥，都不報(bào)銷”，經(jīng)濟(jì)承受能力不同患者在診療選擇藥品時(shí)會(huì)呈現(xiàn)較大差異，加上患者享受服務(wù)種類與等級(jí)迥然不同，致使醫(yī)療服務(wù)價(jià)格亦會(huì)呈現(xiàn)多樣性。有的患 者在此消彼長(zhǎng)、一升一降中確實(shí)能夠感受到看病負(fù)擔(dān)減輕，但有些患者或許負(fù)擔(dān)并未減輕，甚至個(gè)別患者還會(huì)因服務(wù)價(jià)格上漲而加重。醫(yī)院是“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)” 了，于患者而言豈非“羊毛出在羊身上”？

　　“以藥補(bǔ)醫(yī)”或“以藥養(yǎng)醫(yī)”本身就不合理，公眾對(duì)此詬病已久，患者在醫(yī)院購(gòu)買藥品與藥品采購(gòu)價(jià)究竟應(yīng)該存在多大價(jià)格差，才能支撐起“以藥補(bǔ)醫(yī)” 模式，似乎職能部門并無(wú)明確細(xì)致規(guī)定，為醫(yī)院各自為政預(yù)留了較大彈性空間。很多時(shí)候醫(yī)院服務(wù)價(jià)格與服務(wù)質(zhì)量并不匹配，提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，但服務(wù)質(zhì)量并不見 得水漲船高相應(yīng)提升。值此現(xiàn)實(shí)境況，即便全面取消藥品加成，然而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格卻全面上漲，這一降一升之間，醫(yī)療回歸公益的誠(chéng)意不免引發(fā)公眾關(guān)于“朝三暮 四”的聯(lián)想。

　　醫(yī)院徹底告別“以藥補(bǔ)醫(yī)”模式，既回歸醫(yī)院公益性，也有利于改善醫(yī)患關(guān)系。告別“以藥補(bǔ)醫(yī)”的根本支撐應(yīng)該是提升醫(yī)院內(nèi)部管理水平和政府增加財(cái) 政補(bǔ)貼，而不是提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。因?yàn)檫@很容易從“以藥養(yǎng)醫(yī)”滑向“以服務(wù)養(yǎng)醫(yī)”，不但不能使患者負(fù)擔(dān)減輕，還可能由此抬高到一個(gè)新水平。這就必須要對(duì)醫(yī) 療服務(wù)價(jià)格予以合理定位。

　　醫(yī)療服務(wù)價(jià)格提高到什么水平，不能由醫(yī)院自己決定，決定權(quán)應(yīng)該在財(cái)政、審計(jì)、衛(wèi)生監(jiān)管等職能部門。要由上述部門對(duì)醫(yī)院告別“以藥補(bǔ)醫(yī)”運(yùn)行狀況 進(jìn)行全面細(xì)致調(diào)查研究，而后對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格上漲幅度以及財(cái)政資金補(bǔ)貼額度進(jìn)行科學(xué)匡算，再出臺(tái)指導(dǎo)性文件，統(tǒng)一規(guī)范醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。只有這樣，醫(yī)院才可能在 走出“以藥補(bǔ)醫(yī)”模式之后，不至于又陷入“以服務(wù)補(bǔ)醫(yī)”泥沼不能自拔，救死扶傷醫(yī)療事業(yè)逐步回歸公益性才值得期待。