本文首發(fā)刊載于2014年12月25日發(fā)售的《中國新聞周刊》總第690期

聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)
 

資本市場從誕生的第一天起，就充滿了爭議。而這一次，中國最大的校企——北大方正集團，被一份實名舉報，拉入了中國資本市場的輿論漩渦。

舉報者北京政泉股份有限公司(以下簡稱“政泉控股”)與被舉報者方正集團CEO李友，雙方說法迥異，各執(zhí)一詞，而作為旁觀者，只能靜待證監(jiān)會撥開迷霧中的真相。

在這場沒有硝煙的資本“戰(zhàn)爭”中，欺騙與攻訐，誣告與黑幕，關(guān)系錯綜復(fù)雜。以李友為首的方正集團高管們，是否如政泉舉報所言，涉嫌內(nèi)幕交易?政泉控股這家頗為神秘的公司，它扮演了什么樣的角色，背后又有怎樣的故事?
 

　　引入“戰(zhàn)投”

事件的起源是去年北大醫(yī)藥(000788)的一次引入戰(zhàn)略投資。

接近北大醫(yī)藥的知情人士向《中國新聞周刊》介紹，北大醫(yī)藥一直希望引入戰(zhàn)略投資者，以籌集并購資金。

2013年6月3日，北大醫(yī)藥的二股東北大醫(yī)療啟動了公開征集受讓方的程序，擬將其直接和通過子公司西南合成間接持有的7000萬股股票(占總股本11.75%)轉(zhuǎn)讓。

10天后，經(jīng)過篩選，政泉控股以及北大教育基金分別受讓4000萬股和3000萬股，價格為每股9.2元。其中，政泉控股出資3.68億元，并一躍成為北大醫(yī)藥的第三大股東。

在當(dāng)時，相比在公眾視野赫赫有名的北大方正，政泉控股可謂籍籍無名。根據(jù)工商資料查詢，北京政泉控股有限公司成立于2002年1月8日，注冊資本 34億元。北大醫(yī)藥當(dāng)時發(fā)布提示性公告，稱“政泉控股與北大醫(yī)藥其他股東不存在關(guān)聯(lián)或一致行動人關(guān)系。”2013年9月12日，北大醫(yī)藥宣布股份過戶完 成。

但作為戰(zhàn)略投資人，以低價入股的政泉，并沒有把這個身份保持太久。僅僅一年之后，2014年7月及9月間，政泉控股在二級市場上拋售3677萬股股票，賣出均價近每股20元，獲利3.5億余元。

交易信息顯示，僅在7月7日至11日，通過集中競價交易方式，政泉控股以每股17.98元的均價減持了北大醫(yī)藥無限售流通股股份1030.81萬股，套現(xiàn)市值近1.85億元。

巧合的是，7月10日，北大醫(yī)藥發(fā)布了一則與北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部、北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院等機構(gòu)簽署《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》的利好消息。2014年8月，北大醫(yī) 藥擬收購一體醫(yī)療100%股權(quán)的定增方案獲財政部通過;2014年9月，公司又擬投資產(chǎn)業(yè)并購基金。在諸多利好消息的輪番刺激下，北大醫(yī)藥的股價最高時漲 至每股20多元。

在業(yè)內(nèi)人士看來，政泉控股精準的減持時間，獲利金額之巨，完全不像戰(zhàn)略投資，而更像一次投機。
 

　　代持風(fēng)波

不過，政泉控股的此番操作，似乎并未引起監(jiān)管部門注意，北大醫(yī)藥股票勢頭仍舊強勁。

11月3日早盤，北大醫(yī)藥一度翻紅，但午后股價便急轉(zhuǎn)直下，短短半小時內(nèi)一度跌停，北大醫(yī)藥股份有限公司盤中緊急申請臨時停牌，停牌前股價下跌7.57%。

股價跳水的原因是戰(zhàn)略投資者政泉控股的實名舉報。政泉控股在其官方網(wǎng)站上發(fā)布舉報函，稱其之前所持北大醫(yī)藥股票系北大方正集團CEO李友請求政泉控股代北大資源持有，指控北大方正集團CEO李友、副總裁郭旭光等人涉嫌內(nèi)幕交易，炒賣股票。

從《中國新聞周刊》掌握信息來看，代持行為確實存在，但代持的前因后果，雙方表述大相徑庭。

按照政泉的說法，2013年5月，李友找到政泉控股請求其代北大資源持有北大醫(yī)藥部分股份, 并說明請公司代持是經(jīng)北大校方領(lǐng)導(dǎo)同意并經(jīng)北大方正集團研究決定的。

6月7日，政泉控股到方正集團副總裁、北大醫(yī)藥董事長李國軍處取得已經(jīng)起草好的《股權(quán)代持協(xié)議書》，雙方于當(dāng)日簽章確認。一年之后的減持行為，同樣是李友等人的安排，所得款項直接轉(zhuǎn)入北大資源賬戶內(nèi)。

“從股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間，到隨后系列資產(chǎn)并購時間安排，再到拋售股票，各個時間點精準，存在內(nèi)幕交易重大嫌疑。”政泉控股稱。

政泉控股聲稱自已是無辜的。理由是北大醫(yī)藥前兩大股東，西南合成和北大醫(yī)療，以及委托政泉控股代持股份的北大資源，實際控制人均為北大方正，這實際屬于北大方正內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易行為，為保護廣大中小投資者利益，方現(xiàn)身舉報。

業(yè)內(nèi)人士向《中國新聞周刊》介紹，若北大醫(yī)藥知道代持行為存在，其發(fā)布的“政泉控股與公司其他股東不存在關(guān)聯(lián)或一致行動人關(guān)系”，在信息披露上應(yīng)屬違規(guī)。

另一個細節(jié)是，在簽署代持協(xié)議前，政泉控股并未對北大資源進行法律、財稅等相關(guān)方面的盡職調(diào)查。政泉控股對此解釋稱是“出于對北大方正的信任”。上述業(yè)內(nèi)人士認為，面對金額如此大的代持合同，這一說法顯然過于牽強。

政泉控股在其官方網(wǎng)站上公布的一份《股權(quán)代持協(xié)議書》，甲方為北大資源，乙方為政泉控股。

該協(xié)議書開篇稱，鑒于北大醫(yī)藥有關(guān)股東方擬進行股票減持，甲方擬在此次股份減持中出資委托乙方收購并由乙方代持目標(biāo)公司4000萬股股份;乙方同意接受甲方委托代為收購并代持目標(biāo)公司4000萬股股份，雙方協(xié)商一致，達成協(xié)議。

該協(xié)議還顯示，代持期間股份所產(chǎn)生的收益在扣除相關(guān)成本和相應(yīng)的稅費后，由甲方享有95%，乙方享有5%。

另外還附有保密條款。該代持協(xié)議蓋有雙方簽章，但簽署時間卻為空白。

但北大方正集團則表示，政泉對北大方正相關(guān)高管的指控是“誣告、陷害和誹謗”。方正集團一位內(nèi)部人士向《中國新聞周刊》表示，因處于核查期，很多細節(jié)不能披露，但堅稱政泉控股舉報的內(nèi)容與方正集團高管個人絕對沒有關(guān)系，資金也沒有流向高管個人及關(guān)聯(lián)賬戶。

不過，另一位內(nèi)部人士對《中國新聞周刊》表示，確實有一份代持協(xié)議存在，但代持行為實屬迫不得已。

11月20日，北大醫(yī)藥發(fā)布公告稱，當(dāng)初約定政泉控股受讓4000萬股北大醫(yī)藥股份，但在保證金支付期間，政泉控股表示公司目前資金緊張，無法支付保證金，隨后以即將收到一筆貸款為由，向方正方面協(xié)調(diào)由北大資源集團出資金用于購買北大醫(yī)藥股權(quán)。

不過，在相關(guān)監(jiān)管部門對該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批完成后，政泉控股再次表示，由于融資失敗無法出資，北大資源集團為避免“影響市場對北大醫(yī)藥的信心，進而造 成股價異常波動、損害北大醫(yī)藥及股東和中小投資者的利益，所以協(xié)調(diào)資金，支持政泉控股完成了股份受讓。”“因擔(dān)心約定不明的情形會導(dǎo)致國有資產(chǎn)面臨風(fēng)險， 經(jīng)與政泉控股協(xié)商，不得已與其達成所謂代持協(xié)議。”

北大資源也發(fā)表聲明，簽署代持協(xié)議目的在于保證國有主體對支持資金和對應(yīng)受讓的股份有充分控制，保障國有資產(chǎn)的安全。“正是由于該協(xié)議為被迫簽署，雙方正式簽署的協(xié)議版本都未記載簽署時間。”

至于為何在一年之后即減持，方正內(nèi)部人士對《中國新聞周刊》表示，主要出于維護國有資產(chǎn)安全的舉措，“相當(dāng)于資金轉(zhuǎn)了一圈又回到北大資源賬戶內(nèi)”。

“公司并無任何持有北大醫(yī)藥股份并獲利的主觀意圖，無任何個人自減持中獲益;除被政泉控股扣留的資金及股票外，全部減持收入已入我司賬面。”北大資源在公告中如是說。

北大資源承認并披露代持后，北大醫(yī)藥和方正集團便撇清了與代持事件的關(guān)系。

方正集團在函件中表示，未委托政泉控股代持北大醫(yī)藥股票，也未委托北大資源代持北大醫(yī)藥股票。方正集團的董事、監(jiān)事及高級管理人員均未委托政泉控股代持北大醫(yī)藥股票。

北大醫(yī)藥也發(fā)布公告：根據(jù)北大資源、方正集團的回復(fù)及上市公司核查情況，上市公司及北大資源、方正集團絕不涉及，亦不存在政泉控股質(zhì)疑的內(nèi)幕交易行為。相關(guān)減持行為也未違反關(guān)于大股東敏感期買賣的規(guī)定。

因此，整個事件變成了北大資源以及政泉控股在信息披露中的違規(guī)，隱瞞了代持行為。

12月14日晚，北大醫(yī)藥宣布收到深圳證券交易所的《紀律處分事先告知書》，并轉(zhuǎn)述告知書的內(nèi)容：政泉控股與北大資源“存在未及時披露代持協(xié)議及權(quán)益變動情況、股東大會審議關(guān)聯(lián)議案時未回避表決的違規(guī)行為，深交所擬對政泉控股及資源控股給予公開譴責(zé)的處分。”

根據(jù)告知書有關(guān)要求，政泉控股及北大資源可以在2014年12月18日前向深交所提交書面陳述和申辯。
 

　　深圳康隆與“鄭航系”

似乎一切事情都水落石出，但深圳市康隆科技發(fā)展有限公司(以下簡稱深圳康隆)的出現(xiàn)卻讓整個事情變得撲朔迷離。

政泉控股買入4000萬股北大醫(yī)藥股票共花費3.68億元，根據(jù)政泉控股提供的兩份財務(wù)憑證顯示，其中2.576億元來自北大資源，剩余的1.104億元來自深圳康隆。政泉控股稱，深圳康隆的股東及高管均與李友高管團隊有利害關(guān)系。

工商資料顯示，深圳康隆創(chuàng)立于1993年6月，最初名為深圳博蘭實業(yè)有限公司，后曾易名為深圳市中凱豐實業(yè)有限公司。2003年5月，公司更名為深 圳康隆，同時，又增加了王超杰等13位自然人股東。公司經(jīng)營范圍包括無線電通訊設(shè)備的銷售、電腦配件、手提電腦電池及充電器的技術(shù)開發(fā)和銷售、進出口業(yè)務(wù) 等。

然而，這家看起來與北大方正似乎毫無關(guān)聯(lián)的民企，卻在北大方正CEO李友加盟方正之后，頻繁與方正發(fā)生聯(lián)系。

李友1964年出生于重慶農(nóng)村，下面有3個弟弟，家境貧寒。1982年，他以優(yōu)異的成績考入鄭州航院學(xué)習(xí)會計。選擇鄭航，很重要一個原因是鄭航是免 費的。不過，大一結(jié)束，李友大病一場，不得不休學(xué)一年。在大學(xué)，李友遇到了他日后的商界同盟：馮七評、余麗，以及睡在他上鋪的兄弟方中華。

畢業(yè)后，李友進入河南省審計廳，方中華去了中國航空技術(shù)總公司深圳公司，馮七評留校當(dāng)了助教，余麗進入河南省計經(jīng)委。值得留意的是，深圳康隆的前身深圳博蘭實業(yè)有限公司，正是中國航空技術(shù)進出口公司深圳公司(下稱“深中航”)的下屬企業(yè)。

公務(wù)之余，李友開始在鄭州做生意，從擺攤賣羊肉串，到開飯店直到后來做商業(yè)地產(chǎn)、進入資本江湖，直至與當(dāng)年的“鄭航系”同學(xué)馮七評、余麗、方中華等一起創(chuàng)業(yè)開公司。

1990年代初期，股市不景氣，政府鼓勵國家干部投身股海救市。李友開始參加原始股的申購。在那個瘋狂的年代，企業(yè)上市，從一級市場到二級市場，李友掌握的資產(chǎn)呈幾倍、幾十倍速度增長。

1994年4月，他成立第一家私人公司河南森威，兩年后組建河南心智。1999年，他在香港成立慧德基金，同年收購銀鴿投資。同年年底，李友從河南省審計廳正式離職。2000年4月，李友收購中國高科，出任總裁，這家公司的股東是包括北京大學(xué)在內(nèi)的36家中國高校。

李友的“鄭航系”同學(xué)，也開始出現(xiàn)在李友身邊，方中華、余麗、馮七評都曾在銀鴿投資和中國高科等公司身居要職。

2003年至2004年期間，李友把自己在中國高科的股份轉(zhuǎn)讓給了深圳康隆，之后加盟北大方正。

在當(dāng)時接受媒體的采訪中，李友承認將中國高科股份轉(zhuǎn)給深圳康隆一事，部分出于對舊友的照顧：“當(dāng)時我已經(jīng)決定先行來方正，但一幫哥們本來是沖著我來，大多放棄了原來在國企的職位。我就把自己在高科的股份分給了他們。”

這相當(dāng)于側(cè)面承認了深圳康隆與李友及其“鄭航系”同學(xué)的隱秘關(guān)系，也與工商資料中，深圳康隆在2003年5月更名、王超杰等13位自然人進入股東名單的時間相吻合。

作為外人，并非“北大系”出身的李友如何進入北大方正?在為紀念北大方正集團成立25周年，中國經(jīng)濟出版社出版的《方正之道》一書中有記載。

2001年4月，方正集團董事長魏新(曾擔(dān)任北京大學(xué)教育學(xué)院常務(wù)副院長)在鄭州中州賓館與李友會面，希望李友成為他未來經(jīng)營方正科技甚至是方正集團強有力的同盟者。

魏新對李友說：“你是個很有能力的人，但你沒有平臺。你想施展你的才能，就應(yīng)該找一個好平臺。方正這個平臺，應(yīng)該是大有作為的。北大的背景、方正的品牌、王選老師在科技領(lǐng)域打造的影響力，都是很好的資源。”

李友加盟方正的另一重背景，是方正科技內(nèi)部正面臨著股權(quán)之爭。原方正科技管理層試圖擺脫方正集團，引入新控股股東。方正集團只持有方正科技不到5%的股東權(quán)力，地位岌岌可危，而李友持有相當(dāng)多數(shù)量的方正科技股票，成為決定局面的重要人物。

李友最終支持魏新，幫助方正科技度過難關(guān)。事畢，李友應(yīng)魏新之邀，加入方正科技，被任命為執(zhí)行總裁。

兩年后，方正改制啟動——引入戰(zhàn)略投資者，引進職業(yè)經(jīng)理人團隊，李友隨后擔(dān)任方正集團首席執(zhí)行官，成為方正改制的重要標(biāo)志。

魏新在《方正之道》書中回憶：“當(dāng)時核定的方正股權(quán)是保留35%是北大的，30%是員工的，另外35%是戰(zhàn)略投資者的。當(dāng)時方正集團凈資產(chǎn)賬面資產(chǎn) 僅有8000萬，評估后為1.5億，于是按照1.5億的凈資產(chǎn)作為改制的依據(jù)。”最終，員工的30%由北京招潤投資管理有限公司(以下簡稱“招潤”)代 持。招潤注冊資本為1000萬，法人代表為魏新。

2007年，方正證券上市在即，根據(jù)擬上市公司終極個人股東不能超過200人、不能存在代持等規(guī)定，方正集團清理了招潤的股權(quán)。2011年4月，招 潤的股份全部落實到方正高管個人名下。根據(jù)最新工商資料顯示，李友持股329.8萬，方中華持股268.9萬，余麗持股233.2萬，馮七評持股64.8 萬，張兆東持股55.5萬，魏新持股47.8萬。

知情者向《中國新聞周刊》介紹，方正改制中，更為關(guān)鍵的是戰(zhàn)略投資者的35%，2004年3月，北大批復(fù)了方正集團向社會股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而 2003年12月，北大方正的投資人已增加了成都市華鼎文化發(fā)展有限公司(18%)和深圳康隆(17%)，深圳康隆的名字從此與北大方正產(chǎn)生了聯(lián)系。

不過，據(jù)工商資料顯示，深圳康隆和成都華鼎加入北大方正后不久，又分別于2004年4月和2005年2月，將持有的方正股權(quán)以“零對價”轉(zhuǎn)回到北大名下。從那以后，方正的投資人組成便一直保持今日之格局：北大資產(chǎn)經(jīng)營公司持有方正集團70%股權(quán)，招潤控股30%。

2011年，深圳康隆再一次與方正發(fā)生聯(lián)系。2011年2月，方正以5億元收購了深圳康隆持有的中國高科股權(quán)(24.37%)。作為中國高科曾經(jīng)的 總裁，李友為進入方正曾把中國高科股份轉(zhuǎn)讓給深圳康隆，撇清與其關(guān)系，數(shù)年后又被方正購回，此舉在當(dāng)時引起了不小爭議。北大醫(yī)藥代持事件中深圳康隆再次出 現(xiàn)，難免讓人產(chǎn)生猜想。

另外，此次代持風(fēng)波也引起人們對方正集團李友“鄭航系”同學(xué)的議論。李友入主方正之后，其數(shù)位同學(xué)跟隨其進入方正，并位居要職。余麗現(xiàn)任方正集團董 事、總裁、北大資源集團董事長;方中華現(xiàn)任方正集團高級副總裁、方正科技董事;方正集團副總裁、北大資源執(zhí)行董事謝克海也是李友的同學(xué);北大醫(yī)藥董事長李 國軍，則是李友弟弟。
 

　　神秘商人郭文貴

此次代持事件的另一個主角政泉控股，則顯得更加神秘。

代持事件中，雙方角力，政泉控訴方正高管層涉嫌內(nèi)幕交易，方正則咬住政泉控股實際控制人信息披露不明，認為政泉一直隱瞞了其實際控制人是郭文貴的事實。

政泉控股對外界一再否認郭文貴系公司實際控制人。政泉控股曾發(fā)出一份名為《關(guān)于郭文貴先生邀請方正集團李友先生進行公開對話的聲明》，文中稱郭文貴系政泉控股的股東代表。

但多方消息證實，政泉控股背后的老板確實為郭文貴。《中國新聞周刊》獲得了一份2014年4月承德市公安局刑偵大隊對郭文貴所做的筆錄，筆錄中郭文貴自稱為北京盤古氏投資有限公司、北京政泉置業(yè)有限公司(政泉控股前身)、河南裕達置業(yè)有限公司的老板。

上述三家公司幾乎貫穿了這位資本江湖超級玩家的發(fā)家史。

關(guān)于郭文貴的公開資料甚少。郭生于1967年，山東人，家中有7個兄弟姐妹，他最小。據(jù)公開資料，郭文貴18歲到黑龍江省政府工作，22歲任黑龍江林藥公司駐鄭州業(yè)務(wù)處工作人員。

1992年，25歲的郭文貴一躍成為河南大老板家具廠董事長，這是一家核工業(yè)部(鄭州)干休所下屬的集體企業(yè)。一年后，郭文貴與香港愛蓮有限公司合資成立鄭州裕達置業(yè)公司(以下簡稱“裕達置業(yè)”)，他的事業(yè)開始平步青云。

裕達置業(yè)成名于1998年建成的裕達國貿(mào)大廈，這座45層、高200米的大樓，號稱中原第一高樓。郭文貴因此在河南名聲鵲起，不過裕達國貿(mào)建成后不久曝出資產(chǎn)負債接近100%。

與李友一樣，郭文貴從鄭州發(fā)跡，然后轉(zhuǎn)戰(zhàn)北京。1998年，他與知名演員朱時茂合資成立了一家“北京文茂投資顧問有限公司”。2002年5月，文茂投資更名北京摩根投資有限公司(下稱“摩根投資”)，但與大名鼎鼎的美國JP摩根投資并沒有關(guān)聯(lián)。

2002年9月，郭文貴入股北京政泉控股有限公司，成為法人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。

摩根投資、政泉置業(yè)分別拿到位于朝陽區(qū)大屯鄉(xiāng)的地塊，開始建設(shè)摩根中心與金泉廣場。

據(jù)知情者向《中國新聞周刊》介紹，從那時起，郭文貴開始在北京地產(chǎn)界和資本市場呼風(fēng)喚雨。比如，政泉置業(yè)位于奧運核心地帶的金泉廣場因資金緊張，一 度停工，是保利地產(chǎn)為其解決了燃眉之急。保利方面對政泉置業(yè)投資8億元，控制其80%股份，合作開發(fā)。但上述房地產(chǎn)項目開發(fā)完成后，2007年5月，政泉 置業(yè)發(fā)起回購，2008年4月，政泉置業(yè)脫離保利。

摩根中心也曾遇到土地使用權(quán)糾紛。2005年10月，北京市國土局展開了一次集中收地行動，摩根中心地塊因“未按規(guī)定及時繳納土地出讓金”而被收回。由此看出，郭文貴的資金鏈一直處于緊張狀態(tài)。

盤古地塊被收回后，首創(chuàng)置業(yè)介入。作為具有國資背景的開放商，首創(chuàng)置業(yè)的資金、品牌實力、經(jīng)驗成為其重要砝碼。同時，首創(chuàng)置業(yè)獲得了當(dāng)時分管城建的北京市原副市長劉志華的支持。后來，首創(chuàng)置業(yè)果然接盤。

不過，劉志華不久因貪腐下馬，摩根中心有關(guān)手續(xù)停辦，首創(chuàng)置業(yè)發(fā)布公告稱，“因失去開發(fā)最佳時期”，終止土地使用權(quán)出讓合同。這塊地在一番輾轉(zhuǎn)之后，又回到了摩根投資手中。

2007年，摩根投資變更為北京盤古氏投資有限公司(以下簡稱盤古氏投資)，摩根中心也隨之變更為“盤古大觀”，成為今天號稱“京城第一豪宅”。

經(jīng)過多次股權(quán)變更，從工商資料來看，朱時茂和郭文貴均已退出曾經(jīng)的摩根投資和之后的盤古氏投資。然而，業(yè)內(nèi)人士表示，郭文貴才是北京奧運商圈真正的 “地主”。在摩根中心地塊被收回后，地產(chǎn)商潘石屹也曾參與競標(biāo)，但并未成功。一次，潘石屹做客央視，觀眾問：“為何不在奧運村一帶拿地?”潘回答：“水太 深。”

政泉置業(yè)的投資人也經(jīng)歷了密集變更，郭文貴逐漸淡出。2012年7月公司更名為北京政泉控股有限公司。

最新的工商信息顯示，法人代表為賈鑫，鄭州浩云實業(yè)有限公司和鄭州浩天實業(yè)有限公司各持50%股份。但據(jù)知情人士透露，郭文貴還有一個名字叫“郭浩云”，上述兩家鄭州公司的實際控制人，也是郭文貴。
 

　　方正證券爭奪戰(zhàn)

資本市場的虛虛實實運作難以簡單地給出對與錯、合法與非法。令人心生疑慮的是，政泉控股與方正集團本是合作的盟友，為何又突然反目?

據(jù)《中國新聞周刊》了解，此事涉及到雙方對方正證券的控制權(quán)之爭。

事情要從政泉控股在資本市場另一樁運作說起。

2009年12月，石家莊商業(yè)銀行在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓其所持的民族證券6.18%的股權(quán)。政泉控股出資2.79億元受讓了這部分股權(quán)。

2011年1月13日，民族證券的大股東首都機場集團掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的61.25%民族證券股份，掛牌價格為16億元。首都機場設(shè)定了苛刻的競購條 件。當(dāng)時民族證券的二股東東方集團享有優(yōu)先受讓權(quán)，同時也有幾家大型央企參與競購。但最終，是政泉控股成功受讓了這部分首都機場集團轉(zhuǎn)讓的股份。政泉控股 自此成為民族證券的實際控制人。

2013年上半年，方正證券通過橫向并購迅速擴張，擁有51家營業(yè)部的民族證券進入了方正證券的視野，隨后，方正證券與民族證券開始協(xié)調(diào)資產(chǎn)重組事宜。

公開資料顯示，因籌劃重大資產(chǎn)重組，方正證券自2013年8月27日起申請停牌。9月25日，方正證券發(fā)布公告稱，公司正在與民族證券及有關(guān)各方推進重大資產(chǎn)重組，已初步確定通過發(fā)行股份的方式吸收合并民族證券的重組方案。

一位方正證券內(nèi)部人士告訴《中國新聞周刊》，當(dāng)時雙方都認為這是一次雙贏的“聯(lián)姻”，方正證券因此擴大了公司規(guī)模，無論從總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)還是營業(yè)網(wǎng)點、行業(yè)排名都獲得了極大的提升，而民族證券則借助方正證券間接上市，資本實力大幅提升。

但仔細梳理發(fā)現(xiàn)，在雙方籌劃重組前不久，民族證券進行了一次突擊增資。資料顯示，截至2012年12月31日，政泉控股對民族證券投入的實收資本為 9.49億元，控股比例為68.07%。2013年8月16日，民族證券進行一次增資，其中，政泉控股增資42億元，樂山國資增資2.624億元，兵工財 務(wù)增資1.144億元，政泉控股持股比例進一步上升至84.40%。

業(yè)內(nèi)人士分析，重組前突擊增資，很明顯是為了在并購過程中獲得更加有利的資產(chǎn)估值。

2014年8月，方正證券與民族證券重組資產(chǎn)交易完成，并完成工商登記變更。根據(jù)方正證券三季度報告顯示，政泉控股成為方正證券第二大股東，持股21.86%，方正證券第一大股東仍為方正集團，持股比例30.55%。

在雙方即將籌備重組之時，2013年6月，北大醫(yī)藥希望引進戰(zhàn)略投資者，由此擴大企業(yè)資本實力，政泉控股因此參與到北大醫(yī)藥的戰(zhàn)略投資事宜中來。

方正證券人士向《中國新聞周刊》表示，2013年8月，政泉控股對民族證券的突擊增資使其資金鏈變得緊張，為北大醫(yī)藥代持風(fēng)波埋下了伏筆，也才有了沒有資金支付受讓股份，從而協(xié)調(diào)北大資源資金支付，北大資源被迫簽署代持協(xié)議事件的發(fā)生。

之后，據(jù)方正證券內(nèi)部人士透露，方正證券與民族證券重組交易完成后，政泉控股與方正證券在董事會重組過程發(fā)生了巨大分歧。

政泉控股希望把董事會成員由現(xiàn)在的9人擴大的11人，政泉控股占5席;而方正證券希望維持9人，政泉控股占3席。上述人士稱，按照政泉控股股權(quán)計算，其應(yīng)該占3.5個董事會席位。

為協(xié)調(diào)此事，2014年中秋節(jié)前后，北大領(lǐng)導(dǎo)、方正高管都曾親赴香港與郭文貴協(xié)商，但未能達成一致。因此，時至今日，方正證券董事會仍未改選。

方正方面表示，郭文貴滯留境外導(dǎo)致溝通不暢。《中國新聞周刊》獲悉，郭文貴確實遭人舉報并被焦作警方立案。焦公(解)立字[2014]1401號立 案決定書稱：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，決定對郭文貴、曲龍等人涉嫌掩飾非法所得收益案進行立案偵查。決定書日期為2014年7月18日。

不過，對郭文貴滯留香港的說法，政泉控股反駁說，“有需要的話他會回來”。但政泉控股拒絕了《中國新聞周刊》的采訪要求。

在雙方關(guān)系破裂后不久，政泉控股連發(fā)數(shù)份公告，包括向重慶證監(jiān)局、深交所舉報北大方正相關(guān)責(zé)任方的舉報函及代持北大醫(yī)藥股票的聲明函，最近一封是在12月8日，標(biāo)題為《關(guān)于北大方正集團李友等人涉嫌內(nèi)幕交易、職務(wù)侵占等犯罪的報案材料》。

在這場代持風(fēng)波背后，無論是中國最大的校企——北大方正集團，還是神秘富商郭文貴，都承載了太多的秘密，或許故事才剛剛開始。