從表面上來看，用戶購買兒科整合醫(yī)療保險產(chǎn)品并獲得優(yōu)質(zhì)私立兒科服務是一件非常劃算的事情，門診上服務有了保障，均次價格也可以獲得折扣。這也正是保險公司設計這類整合醫(yī)療產(chǎn)品的預期。然而，產(chǎn)品并沒有獲得井噴，背后原因是產(chǎn)品設計方忽略了整合醫(yī)療本質(zhì)中非常關(guān)鍵的3點。

首先，產(chǎn)品設計方忽略了窄網(wǎng)絡的實質(zhì)。兒科整合醫(yī)療選擇一家或幾家當?shù)氐乃搅嚎品辗剑康氖菫榱丝刭M和緊密合作，但這一整合辦法有兩個難點。第一，窄網(wǎng)絡雖然是整合醫(yī)療的主要形式，在美國也是通過減少服務方的數(shù)量來加深合作力度，獲得更低的服務方價格折扣，集中客流量。但窄網(wǎng)絡在美國仍然覆蓋了某一地區(qū)的多家機構(gòu)，而不是只有一家機構(gòu)。在中國，明顯的區(qū)別是窄網(wǎng)絡窄到只有一家或兩家機構(gòu)，用戶選擇面大大變小，會明顯影響到產(chǎn)品的靈活性，增加保險產(chǎn)品銷售的難度。

第二個問題是窄網(wǎng)絡的做法對服務方的吸引力在于可以更集中地帶來客源，而客源量則取決于保險公司產(chǎn)品在市場上的影響力，客戶認知力度以及保險的客戶基礎。比如美國的Medicare Advantage，就是由商業(yè)保險經(jīng)營的，在政府的基本Medicare之上的一種商業(yè)保險產(chǎn)品，其中大部分是窄網(wǎng)絡的整合醫(yī)療產(chǎn)品，這種產(chǎn)品是一種認知度很高的補充產(chǎn)品，已經(jīng)有非常強的客戶基數(shù)。而中國的兒科保險產(chǎn)品本身缺乏用戶客戶量的基數(shù)，對服務方來說，保險不能為其帶量。而反過來，高端私立醫(yī)療機構(gòu)也同樣客源有限，不能為高端保險帶量。

其次，產(chǎn)品設計方在建立產(chǎn)品銷售預期的時候忽略了用戶對使用私立兒科服務的心理預期。第一，從Latitude Health的調(diào)研數(shù)據(jù)來看，用戶對公立醫(yī)院兒科VIP的認可程度仍然高于中高端私立兒科。在2018年LH進行的有912名用戶參與的兒科服務和保障調(diào)研中，43%的用戶表示他們最想去公立醫(yī)院VIP部門看兒科，33%最希望中高端私立醫(yī)療機構(gòu)，其余則表示只要公立醫(yī)院普通門診就可以。這批用戶以北上廣用戶為主，接近七成有本科及以上學歷。

第二，在經(jīng)常需要使用兒科服務的用戶中，確實有一部分人愿意購買年卡或類似年卡的形式來獲得更低的均次服務費用。這也是設計方所依賴的一個預期，但其忽略的一點是，對醫(yī)療服務的消費不同于一般消費，一般消費可以通過打折的形式來增進消費次數(shù)，比如低價會讓用戶多買一件衣服，或者囤積反季的衣服。但醫(yī)療服務是一種按需消費，只有在需求產(chǎn)生的時候才去使用，提前購買打折形式來預備好未來的醫(yī)療服務消費的用戶，大部分是明確有高頻率需求的用戶，而這部分用戶在兒科上并不占多數(shù)。如果依賴這類用戶來發(fā)展，數(shù)量增長會非常有限。

最后，兒科整合醫(yī)療產(chǎn)品的設計方高估了這種形式下控制費用的有效性。一方面，由于這類保險產(chǎn)品仍沒有用戶數(shù)量上的基礎，為服務方帶來客源的數(shù)量仍有限，在這樣的基礎上，服務方很難真正有動力去幫保險公司省錢。另一方面，從美國整合醫(yī)療模式中，服務方和保險公司合作的實踐來看，就算談判好一個價格，服務方仍有辦法規(guī)避后續(xù)的費用控制措施對自己的不利，比如將那些花費會超過其和保險公司談判好的價格的用戶轉(zhuǎn)診到其他地方去，而在中國的兒科整合醫(yī)療模式中，則是將超過統(tǒng)包價格的用戶轉(zhuǎn)到公立醫(yī)院去，這樣做雖然對保險公司來說，費用沒有增加，但對用戶來說，其服務的體驗完全失去了，對用戶留存是很不利的。

在兒科整合醫(yī)療領(lǐng)域，產(chǎn)品設計方在設計產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和服務形式的時候，只看到整合醫(yī)療的表面特征，而忽略了很多深入的本質(zhì)，比如窄網(wǎng)絡到底有多窄，保險產(chǎn)品方和服務方的用戶量是整合的基礎等等。

因此，一個新產(chǎn)品和一個新的服務形式進入市場的時候，設計者不能只看到這種服務模式的表面特征，而必須從其本質(zhì)來評估這種形式是否可能獲得有效增長。