投資新興的創(chuàng)新藥公司，最初級(jí)的段位大概是看頭銜。諸如地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)之類的傻錢，經(jīng)常看到團(tuán)隊(duì)有院士、專家乃至院系主任之類頭銜，便不問價(jià)，一腦門子扎進(jìn)去。聰明點(diǎn)的機(jī)構(gòu)會(huì)看創(chuàng)始人的科研履歷，喜歡海歸+ Big Pharma研發(fā)，參與過某些項(xiàng)目，最好還是領(lǐng)導(dǎo)過研發(fā)團(tuán)隊(duì)，因?yàn)橹肋@些經(jīng)驗(yàn)才有價(jià)值。

再深一層便是判斷項(xiàng)目。從專業(yè)角度，綜合判斷項(xiàng)目價(jià)值、機(jī)會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)、治療領(lǐng)域、臨床需求、競爭格局等要素。沒有科班出身并且有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，這個(gè)活兒是干不了的。能到這個(gè)層次進(jìn)行深度分析和決策的，也基本都是頭部機(jī)構(gòu)。把這些摸清楚，項(xiàng)目大致不會(huì)踩到特別大的坑。

如果再深入些，看什么呢？我的觀點(diǎn)是，看運(yùn)營能力。更直接就是，看CEO。

創(chuàng)新藥公司的成功，自然離不開扎實(shí)的研發(fā)能力。然而說一千道一萬，研發(fā)能力需要落地為研發(fā)成果，Pipeline要順著Phase I/II/III往后推進(jìn)，公司價(jià)值方能不斷成長。

做新藥不是賈會(huì)計(jì)的PPT造車。套用基礎(chǔ)科研領(lǐng)域一句話：Idea is cheap。Pipeline有沒有價(jià)值？最終還是要拿數(shù)據(jù)和進(jìn)展說話，從臨床前的Potency、DMPK、Toxic，到拿下IND，再到做出臨床數(shù)據(jù)。縱是起步之初Pipeline再華麗，2年前在PCC（臨床前候選化合物）驗(yàn)證，晃蕩2年后還沒開始IND enabling study，這樣的進(jìn)展恐怕也難得到進(jìn)一步的價(jià)值認(rèn)可。

項(xiàng)目進(jìn)展靠什么？有人，有錢，有效率。找得到團(tuán)隊(duì)，拉得到投資，能把團(tuán)隊(duì)和資金組織起來，高效推進(jìn)，產(chǎn)出數(shù)據(jù)，再進(jìn)一步吸引更強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)，拿到更大的投資，乃至奔向資本市場。所有這些，最終核心還是要靠CEO來落地運(yùn)營。

國內(nèi)的許多創(chuàng)新藥公司，起步賬面實(shí)力，從Pipeline潛質(zhì)到科學(xué)家履歷，大致都在同一水平。可是開張三五年之后，差距明顯：那邊是吸引了一票知名投資機(jī)構(gòu)，過百人的團(tuán)隊(duì)，幾個(gè)項(xiàng)目在臨床，投行進(jìn)場籌備IPO；這邊才剛剛從幾個(gè)人擴(kuò)充到十幾個(gè)人，折騰首個(gè)項(xiàng)目的IND，同事還在為融資焦頭爛額。這個(gè)差距，恐怕不能歸咎到研發(fā)能力和項(xiàng)目上。

國內(nèi)比較成功的創(chuàng)新藥公司，百濟(jì)神州和諾誠健華。這兩家最初對外的典型形象都是知名科學(xué)家王曉東和施一公領(lǐng)銜。但事實(shí)上，明眼人能夠看出，這兩家真正主打的BRAF、BTK等項(xiàng)目，和這二位成名的科研領(lǐng)域，重疊十分有限。

當(dāng)然，二位科學(xué)家創(chuàng)始人對公司從戰(zhàn)略到資源的貢獻(xiàn)無可辯駁。然而真正使百濟(jì)神州和諾誠健華相較諸多同級(jí)別創(chuàng)新藥公司，憑借超高效的運(yùn)營效率脫穎而出，恐怕歐雷強(qiáng)和崔霽松二位CEO的出色運(yùn)營同樣起到了至關(guān)重要的作用。至于如再鼎這類License in模式的公司，杜瑩作為CEO帶來的運(yùn)營優(yōu)勢，恐怕就更為吃重了。

也有科學(xué)家將CEO一肩挑，信達(dá)是成功的典型。其實(shí)國內(nèi)比信達(dá)成立更早一兩年、創(chuàng)始科學(xué)家處于同一段位的抗體藥物研發(fā)公司其實(shí)也頗有一些，但時(shí)至今日，多數(shù)還與之相去甚遠(yuǎn)。信達(dá)起步雖不是最早，在項(xiàng)目、融資和公司成長方面走得卻更快，不得不說，除了研發(fā)能力外，俞德超在項(xiàng)目和團(tuán)隊(duì)運(yùn)營管理方面的突出能力，同樣是重要的因素。

插一句，即使基礎(chǔ)科研領(lǐng)域的科學(xué)家，在取得業(yè)內(nèi)廣泛認(rèn)可的科研成果，同時(shí)到了一定年齡和資歷之后，級(jí)別再往上走，比拼得也不僅是看自己實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)出，同樣也需要更多的運(yùn)營能力，對外包括資源的獲取和協(xié)調(diào)，對內(nèi)包括更大規(guī)模的團(tuán)隊(duì)管理。在國外，最前沿的科研成果多由一線三四十歲年富力強(qiáng)的科學(xué)家產(chǎn)生，白發(fā)蒼蒼的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，更多會(huì)擔(dān)起把握宏觀方向，協(xié)調(diào)高層戰(zhàn)略，統(tǒng)籌院系、研究所等機(jī)構(gòu)，以及挖掘年輕科學(xué)家的任務(wù)。國內(nèi)大牛科學(xué)家略有差異，高瞻遠(yuǎn)矚的活兒要干，但從署名看，不少人好像同時(shí)也還在科研一線奮戰(zhàn)。如此這般，科研貢獻(xiàn)當(dāng)然可以分享，只是哪天手下人多手雜闖了禍，恐怕也要跟著背鍋。

回到正題。對新興的創(chuàng)新藥公司而言，一個(gè)CEO，至少應(yīng)該具備如下特質(zhì)：

懂科學(xué)，對行業(yè)內(nèi)最新的動(dòng)態(tài)和方向，不求從你這里產(chǎn)出，但你要能看懂，能跟上，對方向趨勢有一定程度的感知和把握；

會(huì)做藥，做過藥，臨床前做什么，找哪家CRO，什么時(shí)候該申報(bào)，到哪里找臨床資源，都大致清楚；

有人脈，從臨床前的藥代毒理團(tuán)隊(duì)，到合格CMO，總有直接或間接的人脈能夠接觸到，邀（hu）請（you）加入自己的團(tuán)隊(duì)；

會(huì)管理，10個(gè)人的團(tuán)隊(duì)，50個(gè)人的團(tuán)隊(duì)，再到200人的團(tuán)隊(duì)，管得動(dòng)，管得住，能出活兒，胡蘿卜大棒一起上，還讓人心服口服；

能融資，天使、VC、PE甚至投行和二級(jí)機(jī)構(gòu)，不同階段類型的機(jī)構(gòu)，都能把自己的story賣個(gè)好價(jià)，弄到足夠的錢繼續(xù)前進(jìn)；

跟各方神靈，內(nèi)部的創(chuàng)始科學(xué)家和投資人股東，外部的專家顧問、臨床大佬、政府官員，也都能面面俱到。

可以看到，即使是數(shù)據(jù)說話的高科技公司，亦是世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章。

這般理想的創(chuàng)新藥CEO從哪里來？國內(nèi)畢竟不像國外，創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)積累足夠多，有相當(dāng)一批連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，因而有機(jī)會(huì)找到有經(jīng)驗(yàn)的CEO。同時(shí)產(chǎn)業(yè)各模塊比較成熟，CEO的科學(xué)能力都可以被分擔(dān)，找人找錢才是最重要的要求。這也是為什么許多國內(nèi)公司做到一定規(guī)模后，美國公司的CEO一定會(huì)找白人（BD也是），就是為了能更好的融入當(dāng)?shù)厝ψ印Ｈ绻袡C(jī)會(huì)接觸一些美國創(chuàng)新藥公司的職業(yè)CEO，會(huì)發(fā)現(xiàn)這幫人在sell story方面看起來就是天才演員。

國內(nèi)創(chuàng)新藥公司從哪里找CEO？許多人第一反應(yīng)可能是外資藥企的非研發(fā)部門，諸如市場營銷。其實(shí)多數(shù)時(shí)候，這幫人都未必是合格的創(chuàng)新藥公司CEO。他們情商或許不差，但是Big Pharma和創(chuàng)新藥公司運(yùn)營差異實(shí)在太大，除非是已有產(chǎn)品上市的創(chuàng)新藥公司，否則對更早期階段而言，他們的經(jīng)驗(yàn)和能力確實(shí)很難勝任，更不用說其中許多恐怕早已習(xí)慣都養(yǎng)尊處優(yōu)。

大藥廠研發(fā)領(lǐng)域的高管倒是不錯(cuò)的選擇，帶過團(tuán)隊(duì)，做過項(xiàng)目，懂科學(xué)、會(huì)做藥、有人脈、會(huì)管理這些要求，都能夠勝任。當(dāng)然，融資等方面會(huì)是起步的短板，但以其能力來說，未必不可逾越。不過話說回來，許多外企華人科學(xué)家，或許是因?yàn)榻逃矫娴亩贪澹茖W(xué)方面足夠優(yōu)秀，但是情商確實(shí)平平。真正在研發(fā)部門做到足夠?qū)蛹?jí)管理角色的華人科學(xué)家，相對少得多。海外華人的臨床科學(xué)家不夠多，可能也有這方面的原因。

如果經(jīng)驗(yàn)和資歷足夠，投資機(jī)構(gòu)的醫(yī)藥投資人，以及大藥廠的BD，也會(huì)是不錯(cuò)的創(chuàng)新藥公司CEO人選。潛力和資源都是足夠的，不過角色方面可能需要轉(zhuǎn)型，這也需要自己首先下定改變的決心。

創(chuàng)始科學(xué)家能不能做CEO？沒有絕對的yes or no。關(guān)鍵是創(chuàng)始科學(xué)家是否具有作為CEO運(yùn)營企業(yè)的能力。有的話當(dāng)然好，沒有也不必強(qiáng)求，找到合適Partner，然后自己專注科研，同樣也是不錯(cuò)的選擇。這也和過去的履歷有關(guān)，通常來說，有過工業(yè)界經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家，會(huì)比學(xué)術(shù)界的科學(xué)家，勝任的機(jī)會(huì)更多。

羅馬不是一天建成的，CEO也不是一天養(yǎng)成的。這年頭，科學(xué)家常有，CEO不常有，全能的創(chuàng)新藥公司CEO恐怕比熊貓還稀罕。不過，好在創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)還是聚集了足夠多的青年才俊，對于許多初次上手的CEO而言，只要有認(rèn)識(shí)，肯學(xué)習(xí)、能成長，即使起步有短板，后面依然有很大的機(jī)會(huì)，能夠真正擔(dān)起公司運(yùn)營的重?fù)?dān)。同樣對于創(chuàng)新藥公司，成立1年、3年、5年甚至10年，運(yùn)營的要求也并不相同，這些也要求CEO們能伴隨著公司一路成長。