“公地的悲劇” 　　1968年，美國(guó)學(xué)者哈定在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》的文章。英國(guó)曾經(jīng)有這樣一種土地制度——封建主在自己的領(lǐng)地中劃出一片尚未耕種的土地作為牧場(chǎng)(稱(chēng)為“公地”)，無(wú)償向牧民開(kāi)放。這本來(lái)是一件造福于民的事，但由于是無(wú)償放牧，每個(gè)牧民都養(yǎng)盡可能多的牛羊。隨著牛羊數(shù)量無(wú)節(jié)制地增加，公地牧場(chǎng)最終因“超載”而成為不毛之地，牧民的牛羊最終全部餓死。 　　“公地的悲劇”是一個(gè)遠(yuǎn)超出環(huán)境和生態(tài)問(wèn)題的寓言，與蜜蜂的寓言“相映成趣”。它是對(duì)“每個(gè)個(gè)體都追求自己的私利，看不見(jiàn)的手就會(huì)奇妙地將其轉(zhuǎn)化成公共利益”說(shuō)法的諷刺。“看不見(jiàn)的手”為何失靈？為市場(chǎng)辯護(hù)的人的解釋是：?jiǎn)栴}出在“公地”的產(chǎn)權(quán)不明晰。但“公地的悲劇”包含的真實(shí)問(wèn)題是：個(gè)體如何在利用產(chǎn)權(quán)不可能明晰的資源時(shí)避免資源的衰竭，從而導(dǎo)致公共利益的喪失？在人生活的世界上，有許多資源，而且是對(duì)人的生存最重要的資源(如陽(yáng)光、空氣等自然資源和良好的社會(huì)治安、社會(huì)道德氛圍、文化資源)往往是難以確定產(chǎn)權(quán)的。在利用這些看似免費(fèi)的資源時(shí)，我們?nèi)绾尾拍鼙苊狻肮氐谋瘎　保? 　　曼德維爾在講他的寓言的時(shí)候，至少忽略了兩點(diǎn)：一、人們?cè)趯で笞约核接臅r(shí)候，既有可能是個(gè)體間的相互利用、交易、競(jìng)爭(zhēng)甚至相互欺詐、掠奪，也有可能是沒(méi)有節(jié)制地利用無(wú)人所有的資源，人們出于私利為他人生產(chǎn)時(shí)，既包含自己承擔(dān)的成本，也包含看似免費(fèi)的社會(huì)成本。以“公地的悲劇”為例，為了使自己的收益更大，牧民會(huì)多養(yǎng)幾頭牛，他購(gòu)買(mǎi)牛犢的成本是私人成本，但牛犢要長(zhǎng)大，就必須吃草，這些草也是“生產(chǎn)”一頭牛的成本，只不過(guò)這個(gè)成本是無(wú)需他本人承擔(dān)的社會(huì)成本。“公地”盡管能夠“免費(fèi)”承擔(dān)養(yǎng)一頭牛的社會(huì)成本，但其承擔(dān)成本的能力總是有限的。直到“公地”因過(guò)度放牧而無(wú)力承擔(dān)生產(chǎn)每頭牛的社會(huì)成本，這個(gè)隱性成本才被意識(shí)到。“私人的惡行”要想通過(guò)“看不見(jiàn)的手”轉(zhuǎn)化為公共的利益，不能以暫時(shí)免于支付的社會(huì)成本當(dāng)作私人的“收益”，使整個(gè)公共利益減少甚至衰竭。 　　曼德維爾忽略的第二點(diǎn)是：公共利益的總量并非私人在交易活動(dòng)中獲得利益的總和。我們得到的許許多多“好處”(比如呼吸清新的空氣)都不是從交易活動(dòng)中來(lái)的，個(gè)體擁有產(chǎn)權(quán)的東西所帶來(lái)的好處往往超出(有時(shí)是大大超出)我們從交易活動(dòng)中得到的個(gè)人收益。比如一個(gè)人擁有一片林地，他可以通過(guò)木材銷(xiāo)售來(lái)獲得收益。林地不僅生產(chǎn)木材，它從事的“生產(chǎn)”包括吸收二氧化碳、釋放清新的空氣、保持水土、為各種動(dòng)植物提供生存環(huán)境等等，這些都是公共利益的一部分。當(dāng)你因?yàn)槟静膬r(jià)格暴漲而把整個(gè)林地砍伐盡凈，獲得了巨量的個(gè)人財(cái)富時(shí)，公共利益卻受到損害。你不能說(shuō)你對(duì)個(gè)人利益的追求促進(jìn)了公共利益。 　　也許你會(huì)說(shuō)，砍伐這片林地對(duì)這個(gè)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的不良影響幾乎看不到，公共利益談不上受到了損害。在“公地”上放牧的人也都是這么想的：我多養(yǎng)一頭牛對(duì)草場(chǎng)的損害微小到可以忽略不計(jì)。事實(shí)上，這就是導(dǎo)致“公地的悲劇”的邏輯之一。哲學(xué)上把這種邏輯稱(chēng)為“禿頭怪論”。一個(gè)人掉一根頭發(fā)不可能變成禿子，掉二根、三根、四根……都不可能使一個(gè)人成為禿頭，所以掉一根頭發(fā)不是成為禿子的原因，至少你不能準(zhǔn)確地說(shuō)出人掉到哪根頭發(fā)才成為禿子，所以任何一根掉落的頭發(fā)對(duì)一個(gè)人成為禿頭都不負(fù)有責(zé)任。 　　無(wú)論是曼德維爾的蜜蜂，還是在“公地”上放牧的牧民，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：它們雖然與其他個(gè)體共同生活在一個(gè)地方，但他們都自認(rèn)為唯一的責(zé)任是讓自己的利益最大化，而對(duì)他人和環(huán)境負(fù)不了也無(wú)需負(fù)責(zé)任。 　　新“蜜蜂的寓言” 　　“公民”是一個(gè)外來(lái)語(yǔ)，起源于古希臘。希臘文的“公民”(Polites)一詞是由城邦(Polis)一詞衍生而來(lái)，意為“屬于城邦的人”。與之相對(duì)的，當(dāng)然就是不屬于城邦的人，即“非公民”：客居者”、“奴隸”、“異邦人”，即是在城邦中不擁有身份和參與城邦事務(wù)權(quán)利的人。 　　簡(jiǎn)言之，“公民”是一個(gè)既獨(dú)立又不獨(dú)立的概念，指的是一個(gè)有所屬的個(gè)體而不是原子式的個(gè)體。所謂“企業(yè)公民”，就是自覺(jué)地把自己歸屬于社區(qū)共同體、社會(huì)共同體和人類(lèi)共同體的企業(yè)，在核算成本時(shí)，將社會(huì)成本、環(huán)境成本考慮在內(nèi)，在計(jì)算收益時(shí)將企業(yè)收益、社會(huì)收益和環(huán)境收益同時(shí)計(jì)算在內(nèi)，在做投資決策時(shí)將市場(chǎng)、社會(huì)和環(huán)境的投資回報(bào)率計(jì)算在內(nèi)。擁有“企業(yè)公民”身份和資格的企業(yè)，就是在“公地”上謀求生存和發(fā)展的同時(shí)守望、養(yǎng)護(hù)“公地”，力圖避免“公地的悲劇”發(fā)生的企業(yè)。 　　英國(guó)學(xué)者約翰·埃爾金頓把這種企業(yè)描述為同時(shí)追求“三重盈余”——經(jīng)濟(jì)盈余、社會(huì)盈余和環(huán)境盈余的企業(yè)。企業(yè)公民意識(shí)的有無(wú)，首先表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的所有權(quán)的認(rèn)知。沒(méi)有企業(yè)公民意識(shí)的企業(yè)，認(rèn)為企業(yè)的股東僅是為企業(yè)提供資金者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，就是為股東的投資帶來(lái)回報(bào)并且使回報(bào)最大化。但追求三重盈余的企業(yè)認(rèn)為企業(yè)的股東至少有三個(gè)：自然環(huán)境、社會(huì)和投資人。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)身份是受托于這三個(gè)股東的“公民CEO”，他的經(jīng)營(yíng)行為是確保三個(gè)“出資人”同時(shí)受益，而不是為了一個(gè)股東利益的最大化而犧牲其他兩個(gè)股東的利益。 　　一旦我們引入“三重盈余”標(biāo)準(zhǔn)，同樣是在成長(zhǎng)和盈利的企業(yè)就可以劃分為四種類(lèi)型。我們把企業(yè)置入一個(gè)座標(biāo)系中，橫軸是企業(yè)自身的規(guī)模和利潤(rùn)的成長(zhǎng)，即企業(yè)的影響力，受益者是作為企業(yè)出資人的股東，豎軸是企業(yè)對(duì)環(huán)境(包括社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境)的回報(bào)，受益者是社會(huì)和自然這兩個(gè)“股東”。按高影響力和低影響力、對(duì)環(huán)境的回報(bào)和破壞，企業(yè)就這樣分成了四種類(lèi)型：一，蜜蜂型企業(yè)：影響力高且對(duì)環(huán)境的回報(bào)率高。蜜蜂為了釀蜜，就必須從各種植物中采集花蜜——這可以看作是對(duì)環(huán)境資源的索取。而它在采蜜的同時(shí)，它翅膀上粘附的花粉就會(huì)給花授粉。如果沒(méi)有蜜蜂來(lái)采蜜，花也就成了不結(jié)果實(shí)之花。曼德維爾只注意到蜜蜂間的生存競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有看到蜜蜂與環(huán)境之間的這種索取回報(bào)的關(guān)系——在從環(huán)境中索取資源的同時(shí)回報(bào)環(huán)境，使自己的“盈利”空間獲得了可持續(xù)性和成長(zhǎng)性。蜜蜂的這種獲利模式是一種遠(yuǎn)比曼德維爾的寓言深刻的隱喻。二，蝴蝶型企業(yè)：對(duì)環(huán)境有回報(bào)但自身的成長(zhǎng)性和影響力小的企業(yè)；三，毛毛蟲(chóng)企業(yè)：對(duì)環(huán)境有損害但自身的成長(zhǎng)性和影響力小的企業(yè)；四，蝗蟲(chóng)型企業(yè)：破壞環(huán)境且由于其成長(zhǎng)性和影響力大而對(duì)社會(huì)和環(huán)境有巨大破壞性的企業(yè)。 　　不言而喻，只有蜜蜂型企業(yè)才是能做到三重盈余的企業(yè)公民。企業(yè)的利益相關(guān)方，除了三重盈余對(duì)應(yīng)的三個(gè)“股東”外，還有客戶(hù)、員工和合作伙伴(包括供應(yīng)商)。它尋求所有這六個(gè)利益相關(guān)方的平衡。企業(yè)是股東的，也是員工的，是社會(huì)的也是自然環(huán)境的……公民行為體現(xiàn)為六個(gè)“善待”：一、善待股東；二、善待員工；三、善待客戶(hù)；四、善待環(huán)境和資源；五、善待合作伙伴(供應(yīng)商)；六、善待整個(gè)社會(huì)。企業(yè)公民行為就呈現(xiàn)為一個(gè)六邊形，這正好是一個(gè)蜂巢的形狀。這是一個(gè)與曼德維爾的“寓言”大異其趣的關(guān)于企業(yè)公民的“蜜蜂的寓言”。現(xiàn)在，就讓我們一起去尋找中國(guó)的蜜蜂型企業(yè)。