盡管隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場這雙無形之手調(diào)控藥價比政府這雙有形之手更有力、更科學(xué)、更有效。但面對著目前市面上個別常用藥品價格混亂， 特別是短短幾天10倍暴漲，又不得不引起我們的足夠警覺。據(jù)之前的媒體報道稱，這樣的亂象表現(xiàn)為：同一種藥品在不同藥店的售價相差很大；有些藥品成分相 同，名稱不同，價格差距卻很大；還有一些藥品換個包裝就漲價，而一些廉價“老藥”，近幾日瞬間撤柜隱身……

　　取消藥品政府定價，這既是貫徹中央深化經(jīng)濟(jì)體制改革的要求，將藥品視作一種商品，最大限度地尊重市場規(guī)律，讓藥品價格不斷地在市場競爭中形成， 讓市場發(fā)揮其無以可比的調(diào)節(jié)作用，也是緩解百姓“看病貴、看病難”的有效舉措。這一策略向深度掘進(jìn)，也是順應(yīng)新醫(yī)改實(shí)施細(xì)則跨過改革深水區(qū)的必經(jīng)之途。

　　不過，藥品雖屬商品，但它前面卻得加上“特殊”二字。把藥價大大方方地交還給市場去調(diào)節(jié)，卻應(yīng)以健康的藥品流通和監(jiān)管的環(huán)境為前提。如果這樣的 環(huán)境尚未形成，那么政府放權(quán)就可能造成一些藥品的藥價趁勢放縱一把，局地藥價震蕩幾乎一夜之間即可形成。拿地高辛片來說，原來的1瓶6.7元突然暴漲到 68元，十多年能生存下來，說明其有利可圖，咋就挺不過“六一”呢？專家說暴漲與藥價改革無直接關(guān)聯(lián)，顯然難以說通，要知道，原料藥全靠進(jìn)口，并非這幾天 才發(fā)生的事兒。可見，這家藥廠及藥商突然漲價，并未按常理出牌，有違藥品引入市場機(jī)制的初衷。

　 　而且這不像是極端個案，如果監(jiān)管之拳不及時揮至，恐怕更多的藥品會跟風(fēng)漲價。這些藥品廠商之所以敢這么做、能這么做，瞅準(zhǔn)的還是一些地方在監(jiān)管上易犯小 毛病。早在1992年至1996年間，我國就嘗試放開藥價，但很快因藥價無節(jié)制暴漲，政府那雙有形之手不得不又重新伸到管制現(xiàn)場。10多年來，政府實(shí)施藥 品降價大約有30次之多吧，可百姓仍感藥價虛高。加之藥品流通領(lǐng)域存在的一定程度的灰色利益鏈，久未被法律之拳砸碎。因此，絕不能因監(jiān)管不力，讓放權(quán)之后 的諸藥品價格呈現(xiàn)脫韁野馬的失控之勢。

　　藥品連接千萬家，攸關(guān)百姓身體健康和生命安全，可謂重如泰山。當(dāng)然，藥價監(jiān)管也是一個世界性難題。尤其在我國，在“藥價虛高”的老毛病尚未治愈 的情形下，需要警惕重蹈“一放就亂”的覆轍。果真如此，不可能像之前一樣說管就能管得起來的。畢竟這次藥改涉及到幾乎所有藥品，牽涉全部廠商和醫(yī)院，環(huán)節(jié) 眾多，面廣體大。需要從國家層面予以制度布設(shè)，確保藥價放權(quán)并非“放拳”，防止監(jiān)管之拳失職后縮。而今闖入公眾視線的“地高辛片價漲10倍”，我們不妨將 其視作一個好好解剖的負(fù)面標(biāo)本，并公開查處結(jié)果和漲價細(xì)節(jié)、代價，震懾后來者。